«Quando Hugo Carneiro sugeriu que as autoridades vasculhassem os telemóveis de deputados e jornalistas, em busca do autor da fuga de informação que revelou a lista dos clientes da Spinumviva, a comunicação social descreveu-o como “deputado do PSD”, o que me pareceu incorrecto. É sabido que o PSD sempre teve várias alas internas (os barrosistas, os cavaquistas, os santanistas), mas Hugo Carneiro inaugura uma nova modalidade: não protagoniza bem uma tendência do PSD, mas de um seu subsidiário, o PStasiD. Ao contrário, por exemplo, do cavaquismo, o carneirismo não implica a ambição de seguir um líder específico (Cavaco Silva, no caso do cavaquismo). O carneirismo é a manifestação da vontade de, simplesmente, seguir. É seguidismo — seja de quem for, e seja qual for o resultado. Por exemplo, quando sugeriu que o deputado responsável pela fuga de informação fosse punido com a perda de mandato, Hugo Carneiro não deu importância ao facto de esse deputado, independentemente de quem possa ser, na prática já não ter mandato, visto que o Parlamento está dissolvido. Trata-se de propor que o prevaricador seja punido com a perda de algo que já não possui, que é uma pena de difícil execução. Do mesmo modo, quando acusou a comunicação social de alimentar a desinformação ao publicar um documento oficial, Hugo Carneiro admitiu que a publicação de documentos oficiais desinforma, o que só pode significar que a lista entregue por Montenegro é falsa.
Por outro lado, o PS tem respondido a esta lógica deficiente com a sua própria lógica deficiente, o que parece apropriado. Primeiro, os socialistas sugeriram que a informação tinha sido publicada por vontade de Luís Montenegro, como vergonhosa manobra eleitoralista de última hora. Mas quando se soube que o deputado socialista Pedro Delgado Alves tinha sido uma das pessoas a aceder à lista, e o PSD ameaçou pôr a polícia a fiscalizar telemóveis, o PS disse que o PSD estava era preocupado com a divulgação da informação, uma vez que lhe era prejudicial.
Em resumo, o PSD quer que deputados que já não têm propriamente mandato percam o mandato, por terem divulgado informação verdadeira que constitui desinformação; o PS acha que foi o próprio primeiro-ministro a divulgar, estrategicamente, para obter benefícios eleitorais, uma informação que, por acaso, o prejudica. Julgo que a campanha eleitoral está a contribuir como nunca para o esclarecimento de todos nós.»
0 comments:
Enviar um comentário