Espiral Druida, 2022.
Jon Foreman: «Isto foi feito em Druidston [País de Gales]. Adoro trabalhar com ardósia nesta praia, tem uma vibração e uma cor diferentes, terei de voltar lá em breve!»
Daqui.
.
3.2.24
03.02.1953 – O massacre de Batepá
Estive em S. Tomé em 2019, passei por Batepá, e sobretudo por Fernão Dias, onde se recorda um dos momentos mais trágicos da História desse magnífico país.
Nesta fotografia figuram os nomes de uma parte das vítimas, cujo número nunca foi possível apurar exactamente, mas que S. Tomé quantifica oficialmente em 1.032.
Fotografia de um novo memorial inaugurado em Fernão Dias em 2015, um texto importante sobre os acontecimentos e um vídeo AQUI.
.
Um país em forma de assim não
Hoje é dia de reflexão e não se pode falar de qualquer tipo de eleições em todo o território nacional, porque amanhã se vota para a Assembleia Legislativa da Região Autónoma dos Açores – diz a lei e a CNE recorda que deve ser cumprida. Há quem não esteja a obedecer e faz bem.
Será que quem de direito nunca reparou que isto é uma patetice? E, já agora, que acabe com esta farsa do Dia de Reflexão em todas as circunstâncias?
.
Anda tudo muito nervoso...
«A frase do título devia ser: anda tudo muito nervoso com distracções e pouco nervoso com o que é realmente importante. É um resultado conjugado da indústria de distracções, da indústria da superficialidade e da indústria do engraçadismo. As fábricas destas indústrias estão sediadas nas redes sociais e os patrões destas indústrias são agências e consultores de marketing, ou seja propaganda, agências de comunicação profissionais, lóbis, empresas, partidos e, nalguns casos e para certas matérias, serviços secretos de vários países. Desta cloaca das redes sociais passam para a superfície na comunicação social, da que vive das emoções para ter audiências à que vive do jornalismo de vingança e que tem uma agenda política.
O objectivo é servir os seus donos e senhores, são pagos a preço de ouro, e tem gente muito competente. O resultado é tornar, nas democracias, a opinião pública e, subsequentemente, os eleitores, em sujeitos de manipulação, que aceitem ou recusem ideias, pessoas, eventos, falsificações, conspirações.
Referi três indústrias, simplificando. A indústria da distracção é a mais importante e as outras são ramos que alimentam a distracção. Gera nos adultos o equivalente ao défice de atenção das crianças, uma das pragas actuais no ensino. Muitos mecanismos são da mesma natureza, mas aqui são adaptados aos adultos com muito sucesso. O mecanismo principal é entreter os seus alvos, de modo a que tenha o efeito de esquecer a vida miserável da maioria das pessoas – salários, casas, empregos, afectos, esperanças frustradas, vidas de insatisfação –, e trocá-la por uma espécie de adicção ao entretenimento imediato que é uma droga dura, cujo efeito é tornar as trivialidades do dia coisas aparentemente sérias e interessantes. Memes, circulação de vídeos engraçados, frases assassinas, tweets de especialistas no vazio ou na agitação excitante dão origem a “casos” que a comunicação social amplia e a que dá uma fachada de seriedade. O objectivo é provocar ou fúria ou arregimentação, para trivialidades apresentadas como escândalos que alimentam os exércitos radicalizados que são o público destas coisas e ocupar-lhes o tempo, as emoções e a atenção.
Querem exemplos? A questão da publicidade do IKEA, os cartazes anti-sionistas transformados em cartazes anti-semitas (não é a mesma coisa) de uma manifestação, por aí adiante. Que adianta dizer face à distracção mobilizadora que cartazes e propaganda publicitária são, na sua maioria, social e politicamente comprometidos com ideias e causas que, se fossem discutidas a sério, seriam muito mais polémicos do que os painéis do IKEA. E quanto aos cartazes anti-sionistas são bastante mais inócuos do que o “from the river to the sea” (alguém me explica por que razão a maioria das pichagens e cartazes pró-palestinainos são ditos e escritos em inglês, o que deve querer dizer que não querem mobilizar os portugueses, mas apenas uma clientela juvenil universitária…), esse, sim, pondo em causa a própria existência de Israel mais do que os seus actos. Ou no que se diz e se mostra em cartazes nas manifestações contra as vacinas, ou nos painéis do Chega.
Distraiam-se, pois, das guerras, dos que estão a ser traídos nessas guerras, da ingovernabilidade que nos vai cair em cima num período de crise mundial, dos abusos do MP, das violações dos direitos com prisões sem prazo para interrogar, de escutas telefónicas feitas anos a seguir para ver se se encontra qualquer crime no seu alvo, do agravamento das capacidades dos Estados, português inclusive, para nos espiar, etc., etc., etc…
Esta indústria da distracção trabalha em conjunto com a da superficialidade. Que bom que é tornar questões simples (já para não falar das complexas) em platitudes, vulgaridades e lugares-comuns, para circularem melhor no mundo da distracção, para que se pense o mínimo ou mesmo nada, aderindo ou recusando as ideias, pessoas, causas e coisas. Esta indústria vive também da ignorância agressiva, que é uma das marcas das redes sociais, do género “Eu não li esse livro, mas é isto e aquilo e aqueloutro, porque eu vi isso num tweet ou numa mensagem com centenas de milhares de visualizações ou numa influencer que sigo.” Ou num programa cómico… que substitui o debate político nas redes sociais.
Pensam que muito do que eu disse é uma teoria da conspiração? Olhem que não. Pode haver algum exagero pedagógico, até porque hoje estes mecanismos funcionam também espontaneamente, porque muita gente já não sabe viver doutra maneira na sua relação com o espaço público, que é mais um espelho do que já se é do que alguma coisa que se sabe ou vem a saber, alguma informação que não tínhamos ou que nos podia fazer apreender ou fazer pensar. Este é um mundo narcisista e muito preguiçoso e é péssimo para os dias que vivemos, com a democracia fragilizada e em risco mesmo, tal como as nossas segurança e liberdade. Se querem aquecer os nervos com alguma coisa séria e não com este fluxo de banalidades excitadas, olhem para fora do telemóvel.»
.
2.2.24
Garante Chatice
«Talvez por não ter ficado muito contente com o resultado das legislativas de 2019, Marcelo Rebelo de Sousa resolveu dissolver a Assembleia da República em 2021, quando podia ter optado por outra solução, e convocou eleições. Como é provável que tenha ficado ainda menos satisfeito com o resultado das legislativas de 2022, o Presidente resolveu dissolver a Assembleia em 2023, quando podia ter optado por outra solução, e voltou a convocar eleições. Entretanto, também dissolveu a assembleia regional dos Açores — e convocou eleições. E parece que se prepara para dissolver a assembleia regional da Madeira — e convocar eleições. Creio que o melhor é Marcelo dizer o que pretende do povo, e depois a gente vota no que ele mandar. Poupamos algum trabalho. Votar de dois em dois anos para tentar obter um resultado que satisfaça o Presidente não é bem uma democracia, é aquele jogo em que alguém vai dizendo “frio... frio... morno... quente...” até o jogador acertar. Em 50 anos, Portugal passou do Marcelo padrinho, que não gostava nada de eleições, para o Marcelo afilhado, que parece gostar demasiado delas. Curiosamente, impedir o povo de votar e obrigá-lo a votar a toda a hora acabam por ser duas maneiras de evitar que se cumpra a vontade popular. O garante da estabilidade tem aproveitado todas as oportunidades para proporcionar instabilidade. Marcelo não está a presidir à república, está a dirigir uma empresa de sondagens. Nem a Intercampus apura as intenções de voto dos cidadãos com tanta frequência.
Em Junho teremos eleições europeias, um tipo de sufrágio que o Presidente deve ter dificuldade em entender. Imagino que ele não veja utilidade em actos eleitorais para parlamentos que ele não tem poder para dissolver, e que por isso continuam a realizar-se, irritantemente, apenas de cinco em cinco anos. Talvez os nossos vizinhos lhe pudessem dar uma ajuda. Em Espanha também estão com dificuldade para formar governo, e não custava nada aos espanhóis deixarem o Marcelo dissolver o parlamento deles, para ocupar o tempo enquanto não volta a ter oportunidade de dissolver um dos nossos.
Como ateu, não posso deixar de sublinhar um facto que me parece significativo: nunca houve tanta dissolução em Portugal como com este Presidente católico. Infelizmente, não é o tipo de dissolução que eu mais aprecio. Mas talvez seja um bom início, e esta leve à outra. Assim o espero.»
.
Não há povos escolhidos por Deus
Este texto foi-me enviado para divulgação pela autora, depois de um jornal diário ter recusado a sua publicação.
«Os conceitos de raça, de tradição real ou inventada, de cultura real ou imaginada, de nação com valores essencialistas, de heróis do passado caracterizados por matanças, acaba sempre mal, como se viu no passado, está-se a ver na Palestina e começa a aparecer assustadoramente na Europa. E acaba sempre mal porque uns são “os escolhidos” os outros os inimigos. A abater, portanto.
Não há raças humanas. Declarou-o a UNESCO em 1950 e foi provado no ano 2000 pela descoberta do genoma humano. Portanto não há caucasianos e não-caucasianos, como também não havia arianos e não-arianos. Estes conceitos pseudo-científicos já tiveram consequências trágicas em África e na Europa, no caso de Portugal até 1974.O conceito e a palavra etnia vieram substituir a palavra raça, o que deu jeito aos antropólogos para classificar grupos com a mesma língua, regras e códigos de conduta. Mas aquilo que é uma leitura ocasional e fortuita transformou-se em essencial. De tal modo que há pessoas que vivem na Europa, com língua e hábitos europeus, que continuam a ser classificados em nome da etnia x.
Vem isto a propósito do Estado de Israel, definido como um Estado judaico, que ressuscitou uma língua antiga, o hebraico, tornada oficial e tem uma religião própria. Embora se fale de etnia, neste caso trata-se de um Estado racial, que se dá o direito de aniquilar fisicamente o povo vizinho, em nome de espaço e de direito divino. O Deus do Antigo Testamento era belicista e racialista. Escolheu aquele povo, classificou como inimigos mortais os filisteus, os cananeus e tudo o mais que ameaçasse o espaço de Israel e Judá destinado aos judeus. E assim foi e assim é. Quando no ano 70 o Império Romano ocupou a região, depois de ter crucificado Jesus e perseguindo cristãos e judeus, deu-se a diáspora. Aconteceu que os cristãos dedicaram-se a converter e os judeus, como escolhidos, não admitiam a sua religião para outros povos. E assim como os ciganos foram expulsos da Índia pelos mongóis e se espalharam pelo mundo, também os judeus se espalharam pela Europa Oriental, pela Península Ibérica e pelo Norte de África. Felizmente que se integraram nas respectivas populações e daí a heterogeneidade do fenótipo e a adoção de um dialecto arcaico do alemão, o ydish. No entanto foram ferozmente perseguidos pelos progroms, pela Inquisição, pelo holocausto. Felizmente sobreviveram, venceram e estão espalhados pelo mundo, com honra, arte e glória, fundadores do Socialismo e da Psicanálise, sem religião e sem práticas rituais.
Até que nas estratégias do seculo XX, sobretudo com o empurrão dos EUA para criar um corredor no Médio Oriente, foi criado o Estado de Israel onde havia 83% de palestinos, mas onde os sionistas querem ir do mar até ao rio Jordâo.
Para tal criaram um espaço de caça, destinado a aniquilar um povo, a começar por mulheres e crianças, num morticínio idêntico ao que fez a Alemanha na Namíbia, com uma densidade de genocídio.
E quanto à defesa de “os nossos valores ocidentais”, nada de novo…”na frente Ocidental”.»
Isabel do Carmo
.
1.2.24
Buster Keaton, o «Pamplinas»
Aos mais novos talvez o nome diga pouco, ou mesmo nada, mas Buster Keaton, o «Pamplinas», rival e amigo de Charlie Chaplin, morreu num 1 de Fevereiro - em 1966. Vermos um Pamplinas por dia, nem sabemos o bem que nos fazia.
Pretexto para o recordarmos:
Com Chaplin em «Luzes da Ribalta»:
,
Ganhar demais
«Elon Musk ganha 56 mil milhões de dólares, como CEO da Tesla. Isto é, seis vezes mais do que os 200 executivos que se seguem na lista dos que mais ganham. Ora, segundo o jornal “The Guardian”, um juiz do Delaware decidiu que Musk ganhava demais. A decisão judicial resultou de uma ação interposta pelos acionistas que se consideravam prejudicados, com o argumento de que os ganhos do CEO diminuíam os lucros e dividendos de que podiam também beneficiar.
Claro que nesta disputa não se consideraram outros argumentos, como o da desproporção entre os rendimentos do CEO e os salários dos técnicos, chefias intermédias e trabalhadores da Tesla. A seguir à segunda guerra mundial, nos EUA, a remuneração média dos executivos de uma grande empresa era, em média, pouco mais de dez vezes superior à dos trabalhadores. Hoje, os CEO americanos podem ganhar 350 vezes mais do que os trabalhadores. A mudança ilustra bem o crescimento recente da desigualdade socioeconómica. .
Tempos de extrema desigualdade na distribuição da riqueza podem, desde logo, pôr em causa os interesses dos acionistas ou as necessidades de reinvestimento produtivo e de desenvolvimento das empresas. Mas não só. Em regra, a componente salarial da remuneração dos CEO raramente representa mais de 10% do rendimento total recebido. Ou seja, embora elevada a remuneração dos CEO é sujeita a um regime fiscal mais favorável do que o que incide sobre os salários dos trabalhadores.
Tão escandalosa é a injustiça em causa, que mesmo alguns dos maiores bilionários já vieram manifestar o seu descontentamento com a situação e solicitar um regime fiscal mais equitativo, mesmo que isso signifique pagarem muito mais impostos. É o caso de Warren Buffett que declarou ser inaceitável beneficiar de uma taxa de imposto muito inferior à da sua secretária. Na última reunião de Davos, reações semelhantes foram protagonizadas por outros milionários. Claro que Elon Musk não integra esta minoria de grandes empresários. .
Porém, na minha opinião a questão critica é mesmo a de saber qual é o valor do trabalho, o que justifica a prática de remunerações estratosféricas, seja nas empresas, no futebol ou em outras atividades? O que justifica tal desigualdade? Em 1998, o defesa holandês Jaap Stam, que protagonizou a transferência no futebol até então mais cara, reconheceu, em entrevista, que não merecia os 10 milhões de libras por ele pagas. Nem ele, dizia, nem ninguém. .
É também do desconforto com os rendimentos excessivos e a desigualdade que lhe está associada que se alimentam os populismos. Voltarei a este assunto na próxima semana.» .
.
31.1.24
Voto
Eu sei que só se pode votar num distrito. Mas não me conformo por não poder votar também no Miguel Cardina.
.
Marcelo vai abrir o jogo para depois de 10 de março?
«Já quase todos disseram que, na forma como lidou com a crise na Madeira, Luís Montenegro foi pouco corajoso e pouco coerente com tudo o que dissera sobre António Costa. Já a forma como o PSD tentou desfazer os efeitos do desastre foi infantil. Depois do líder ter dito que o caso se resumia a uma simples “perturbação na atenção política dos portugueses” e de ter reafirmado, por duas vezes, a confiança política no presidente do congresso do partido e mandatário nacional da sua candidatura interna, fontes do PSD fizeram saber, quando era evidente que o presidente do governo regional ia mesmo cair, que Montenegro o tinha pressionado para se demitir. Usando uma metáfora caída em desuso, tentaram, à segunda-feira, rasurar a aposta do totobola que tinham feito na sexta. Mas não há segunda oportunidade para criar uma primeira boa impressão e a verdade é que quem retirou a confiança política a Albuquerque foi o PAN, não foi o PSD. Humilhante.
Só que, até que esclareça o que pretende fazer, a incoerência mais relevante não é do líder da oposição, mas do Presidente da República. Todos nos recordamos que António Costa propôs, quando se demitiu, a sua substituição por Mário Centeno e que, contra a vontade do Conselho de Estado, Marcelo Rebelo de Sousa recusou essa solução. Na minha opinião, bem. Agora, nas mesmas circunstâncias, aceita-se que o PSD Madeira indique um substituto que não foi a votos. Um substituto tão pouco óbvio que nem se conseguem entender no seu nome.
A única coerência possível seria realizar eleições em maio. O Presidente recupera o poder de dissolução em março (as eleições foram há quatro meses, passaram seis na altura), o que corresponderia a um adiamento de dois meses da dissolução (o mesmo que Marcelo deu ao governo do PS, para se poderem aprovar orçamento e várias obras dependentes do PRR), e quatro meses de governo de gestão (o mesmo que que tivemos com António Costa), que normalmente levaria à nomeação do presidente da Assembleia Legislativa da Madeira para o lugar.
A única diferença entre as duas situações é que o PS tinha uma maioria absoluta para oferecer, no apoio a Centeno, enquanto a coligação PSD-CDS não pode dar essa garantia, já que dependente do apoio parlamentar de um terceiro partido que fez cair Albuquerque.
O grande argumento em defesa de Marcelo baseia-se num facto indesmentível para chegar a uma conclusão torcida: o Presidente não tem, até março, o poder de dissolução. Agora, nada pode fazer. Dessa inibição de agir passa-se para uma inibição política. Uma espécie de inconsticionalidade por intenção.
Recordo que o Presidente anunciou a dissolução da Assembleia da República a 10 de novembro e só a dissolveu a 15 de janeiro, mais de dois meses depois. O argumento contra o paralelismo é que quando o anunciou já podia dissolver (mas não dissolveu), enquanto agora não pode anunciar porque não pode dissolver. Também não vou recordar todas as vezes que Marcelo teve leituras criativas dos seus poderes constitucionais (promulgação de leis com propostas de alterações, por exemplo), o que torna difícil acreditar que é esta a razão de fundo para não dizer nada agora. Mesmo neste caso, já ultrapassou duas vezes os seus poderes formais, através de gestos informais: fez circular o perfil do substituto de Albuquerque e defendeu publicamente que o governo devia estar em plenitude de funções até à aprovação do Orçamento Regional (o que não foi aceite pelo CDS), quando a Constituição não lhe dá qualquer poder na nomeação ou demissão do Presidente do Governo Regional.
Para destruir este argumento, basta dizer que, quando deu posse ao governo de maioria absoluta do PS, ainda inibido do seu poder de dissolução, o Presidente da República não hesitou em avisar que aquela maioria absoluta era de Costa e apenas de Costa, deixando, desta forma, claro que dissolveria o Parlamento se ele decidisse ir para a Europa. Ou seja, que usaria o poder que ainda não podia usar se determinadas condições não continuassem a ser cumpridas. É o que poderia ter feito, com a mesma clareza e o mesmo argumento, nesta crise.
Assumo, porque, com o historial do Presidente da República é impossível assumir outra coisa, que o Presidente se escuda num argumento constitucional extraordinariamente restritivo, que impediria de fazer conjeturas para o futuro que se dedica a isso há anos, por razões políticas. Marcelo Rebelo de Sousa não quer estabilizar a doutrina que parecia em vigor desde que recusou Mário Centeno, contrariando o maior erro político da brilhante carreira de Jorge Sampaio, que foi nomear de Pedro Santana Lopes: a de que não aceita, à frente do governo, alguém que não tenha ido a votos. E não a quer estabilizar nas circunstâncias em que se repita esta situação: impossibilidade de uso imediato do poder de dissolução e incapacidade de uma maioria garantida por alguém que tenha ido a votos.
Se o fizesse agora, ficaria claro que, seja qual for o arranjo político, só os que hoje se apresentam a votos poderão liderar um governo nacional depois das eleições de 10 de março. Já a assunção de que o governo da Madeira é, mesmo sem Albuquerque, para a legislatura, abre a possibilidade do cenário de uma maioria direita que afaste Montenegro caso ele cumpra a promessa eleitoral e recuse um entendimento com o Chega, que lhe dê maioria. O que confirmaria as certezas transmitidas por André Ventura, na semana passada: “Se houver maioria parlamentar de direita, tenho a garantia total – não posso revelar de quem – de que haverá governo de direita. Com ou sem Montenegro. E não tem de ser com Passos.” E confirmaria inúmeras declarações de importantes dirigentes do PSD.»
.
30.1.24
30.01.1937 – Vanessa Redgrave
Esta grande actriz chega hoje aos 87.
Com participação em mais de oitenta filmes e seis nomeações para Óscares, foi também activista política desde muito nova (várias vezes candidata em eleições gerais, entre 1974 e 1979, pelo Partido Revolucionário Trotskista) e manteve-se depois disso sempre ligada a muitas iniciativas de solidariedade e de protesto, como, por exemplo, a uma campanha contra a guerra no Iraque.
Em 1978 recebeu o Óscar de Melhor Actriz Secundária pelo papel de «Julia» no filme com o mesmo nome, onde actuou ao lado de Jane Fonda e de Meryl Streep, e foi grande a polémica que o filme provocou.
Vale a pena ouvir AQUI o que ela disse na cerimónia de recepção do dito prémio e ver alguns vídeos que nos recordam a Vanessa Redgrave de velhos tempos.
.
Martim Moniz
«Aqui ao lado de onde moro há um lugar, uma praça, onde as pessoas se sentam à conversa.
Falam das suas vidas. Gostam de ouvir música, as suas preferidas, as que as transportam para as memórias da sua infância. Quem não gosta dos sons com que cresceu?
Nessa praça, encontram-se afinidades e discute-se a vida na terra. Sempre foi assim Lisboa, uma terra onde se chega, com saudades da terra de onde se veio. Uma cidade que acolhe e de onde “se vai à terra” e para onde se importam memórias e hábitos. O que seria Lisboa sem os restaurantes dos courenses, a Casa do Alentejo ou os seus mercados cheios dos produtos regionais? O que seria Lisboa sem os sotaques preservados dos que há décadas chegaram do interior, do sul ou do norte?
Aqui na praça os sotaques e as línguas encontram-se e fazem-se ouvir e percebemos todos que somos mais felizes quando a língua que falamos é aquela com que as nossas mães nos tranquilizaram e adormeceram ao colo.
Lá no largo, os mais velhos sentam-se e conversam. Os mais novos brincam livremente com os seus skates e bicicletas. Porque nas praças antigas sempre foi assim. O lugar do convívio intergeracional.
Gostei de todas as vezes em que me sentei na praça e meti conversa. Aprendi sempre.
À volta da praça, os prédios cresceram feios, como em tantos lugares onde faltou o gosto. Mas isso não impede o feliz encontro da praça.
Na praça sentam-se muitos que descansam de trabalhos que outros não querem, escondem-se nos sorrisos a fuga do pior e a esperança de quem sabe que ali é possível estar, falar, dançar e cantar.
Ali no largo abasteço-me dos ingredientes que trazem novos cheiros à minha cozinha. Preciso de ajuda para saber como os usar e há mulheres e homens com paciência para me explicar.
Nesta praça não somos todos iguais. Porque não há nenhuma praça de iguais. A praça é o local do encontro e da diferença. Iguais na dignidade e no direito a uma vida que já escapou tantas vezes entre os dedos. A vida do merceeiro que não teve escolha porque não teve escola, apesar da memória fotográfica. A vida da mulher que veio porque quis dar aos seus filhos o que ela não pôde ter, porque o medo não deixou.
Na praça, cada um passa a sua moda. Há lenços bonitos, vestidos compridos, penteados com estilo. Como em todas as praças, a vaidade também se passeia neste lugar.
Esta praça é só mais uma praça, mas renasce. Que pena termos perdido a lentidão do encontro, a vontade de nos sentarmos a conhecer-nos no exterior, o sabor da conversa sem propósito, a disponibilidade de viver a rua como espaço de alegria serena.
Chama-se Martim Moniz e recomenda-se. Explode de cor e conversa. E a cor e a conversa são o que nos acorda e faz livres.
Porque é que a extrema-direita tem medo do Martim Moniz? Pelas razões de sempre. Porque gosta do silêncio e teme a cor. Gosta do cinzento, aquela cor das cidades sem pessoas.
Mas há as flores, com cor, que, como escreve Drummond de Andrade, furam “o asfalto, o tédio, o nojo e o ódio.”
Porque ignora as flores. E é a ignorância que alimenta o seu medo. É a ignorância que alimenta o seu ódio.
Não tenham medo. Ali não mandam ninguém para a sua terra. Nunca fui mandado para Setúbal! Ali não planeiam descer ou subir sobre outras praças e invadi-las.
O plano ali é simples. Encontrar-se. Estar e deixar estar.
Ali renasce a boa tradição das praças das cidades.»
João Costa no Facebook
(Sim, é o ministro da Educação)
.
Eles não são todos iguais
«Um primeiro-ministro que se demite por estar sob investigação e cujo chefe de gabinete escondia dinheiro na porta ao lado, um ex-primeiro-ministro que vai ser julgado por suspeitas de ter sido corrompido, numa contradição judicial que provoca perplexidade, e um presidente do Governo Regional da Madeira constituído arguido por alegada corrupção.
A escolha dos nomes a figurar nas listas para a Assembleia da República também não abona muito a favor da classe política e das forças partidárias. A forma como deputados do PSD e da IL, sobretudo do primeiro, se prontificaram a integrar as listas do Chega não dignifica ninguém. A mudança de bancada não se deveu a nenhuma mudança ideológica. Deveu-se, simplesmente, ao facto de não serem reconduzidos, em parte por terem sido indicados por Rui Rio, e quererem, a todo o custo, manter-se no Parlamento.
O Chega começou a distribuir tachos nos passos perdidos da Assembleia, tachos que ainda não tem, confiante no seu crescimento e impaciente para fazer upgrade dos seus quadros. O processo de recrutamento de deputados do PSD e da IL — que lideram seis listas do partido de André Ventura — é tudo menos higiénico. O caso de Maló de Abreu, que se contradisse sem qualquer escrúpulo, é patético e contraproducente para a valorização de quem exerce cargos políticos. A sua desfaçatez transforma um lugar no Parlamento num emprego sem sentido.
Não interessa qual é a bancada. Só é necessária uma vaga. É irónico que o Chega tenha sido apresentado como resultado de uma rebelião interna do PSD, protagonizada por André Ventura contra Rui Rio. São os deputados escolhidos por este e não reconduzidos por Luís Montenegro que o Chega recrutou.
Não é preciso muito mais para reforçar a percepção popular de que a política corrompe e de que os políticos são corruptos, a argamassa de que se alimenta a demagogia mais rasteira. Estão criadas as condições para fazer da corrupção o tema principal da campanha que se avizinha e para que o Chega ludibrie o eleitorado com mentiras em nome da verdade e da limpeza do país. É fácil generalizar uma opinião corrosiva sobre a classe política, como se ela fosse toda igual e desprezível, o que está longe de ser verdade. Não é.
A dignidade de Duarte Cordeiro, ao rejeitar a possibilidade de ser candidato num lugar destacado a deputado, porque a Operação Influencer ainda não esclareceu o seu papel neste processo, e porque a justiça portuguesa é tudo menos célere, prova-o. Apesar de não ser arguido, o ministro do Ambiente tomou a opção ética de se resguardar, a si e ao partido, uma vez que o seu ministério foi alvo de buscas e foi citado nos autos como tendo participado em reuniões e jantares nos quais esteve, por exemplo, o administrador da Start Campus.
Os casos que ensombram a classe política, na qual a justiça tem tido um papel ambíguo e, por vezes, espalhafatoso, afectam a dignidade das instituições democráticas, mas não são estas que estão em causa. O discurso dicotómico entre nós e eles tem sido eficaz, apesar da sua boçalidade, no jargão populista por quase toda a Europa.
A divisão entre o povo e a elite, na qual se insere a classe política, com o Chega a fingir nada ter que ver com o assunto, entre os “portugueses de bem” e os outros, é a redução da política a uma falácia. A popular expressão do “eles são todos iguais” tanto pode ser usada para sublinhar as semelhanças entre PS e PSD, o bloco da alternância, quer para enfiar no mesmo saco todos os eleitos.
O povo puro e virtuoso não é homogéneo. A classe política e os partidos também não. Todos estes casos que têm alimentado a discussão pública são suficientemente preocupantes para gerar uma sensação de pântano, mas são insuficientes para lançar um anátema sobre toda a gente que faz parte dessa classe que nos querem apresentar como uma oligarquia sem vergonha.
Mas se o povo não é assim tão puro e os políticos não são todos oligárquicos, isso não quer dizer que os partidos não necessitem de mais exigência nas suas escolhas e de prestarem atenção aos problemas que sustentam o voto de protesto primário. Talvez a adopção de círculos uninominais obrigasse os partidos a uma escolha mais apurada dos seus candidatos.
O Parlamento sairia mais dignificado com a entrada de novos protagonistas, nomeadamente de independentes, o que não parece que aconteça num contexto como o actual, como se pode concluir das listas anunciadas e das transferências conhecidas, marcadas mais pela continuidade do que pela renovação. Sobra-nos a campanha, as várias campanhas que teremos pela frente, ameaçadas pela turbulência dos argumentos maldosos. É desejável evitá-la, mas nada nos garante que assim seja.»
.
29.1.24
Land Art
Flor Inferior, 2021.
Jon Foreman : «Criado em Freshwater West [West Wales]. Não resisti a aproveitar este ângulo com as sombras! Ficou um pouco imperfeito no centro por causa da colocação no espaço disponível. Tenho de começar pelo meio e encaixar a camada seguinte atrás da anterior e, quanto mais adiciono, menos espaço resta no pequeno “buraco” que fiz. Sim, essas pedras ficaram um pouco esmagadas, mas vivo bem com isso!»
Daqui.
.
Museu da Resistência no Porto
«A ideia tem anos, há uma resolução da Assembleia da República que a apoia, mas a sua execução continua sem data à vista. É por isso que nasceu uma Comissão Promotora do Museu da Resistência e Liberdade no Porto: para relançar a discussão sobre a transformação da antiga sede da PIDE na cidade num espaço de memória da luta contra o fascismo. (…)
À comissão junta-se uma lista de mais de centena e meia de apoiantes de vários quadrantes políticos que inclui ex-presos políticos e familiares.»
Sou um destes apoiantes, obviamente: o Porto terá um Museu da Resistência.
Ler notícia completa AQUI.
.
29.01.1963 – «O Tempo e o Modo»
O primeiro número saiu há 61 anos. Alguns recordarão a importância que teve o lançamento desta revista, como plataforma de um diálogo possível em tempos de censura bem dura, na sociedade portuguesa daquele início da década de 60. Tive o privilégio de nela participar.
Foi longa e atribulada a história da revista, publicada entre 1963 e 1977. Actualmente, estão disponibilizados online todos os números das diversas fases.
Ler mais informação AQUI.
.
Duarte Cordeiro: como expulsar a boa moeda
«Há uma semana, Marques Mendes elogiou a decisão de Duarte Cordeiro não integrar as listas a estas legislativas. Um elogio envenenado, porque a atribuiu essa escolha à vontade do ministro ver tudo esclarecido, antes de regressar. Ora, Cordeiro não é suspeito e, por isso, nada há, que se saiba, a esclarecer. Se houvesse, ter-se-ia demitido do governo, como teve de fazer João Galamba.
Durante as buscas à sua casa, na espalhafatosa operação Influencer, a sua mulher teve de levar os filhos menores à escola. Para garantir que não havia contactos, foi acompanhada, ela e as crianças, por um polícia, dentro da viatura. A responsabilidade não terá sido dos agentes, mas de um mandato abusivo, tendo em conta o que estava em causa. Que pai está disposto a manter-se na política depois disto? Duarte Cordeiro não quer poupar o PS, que o desejava ter nas listas em lugar bastante destacado. Quer poupar-se a si mesmo e à sua família ao estatuto de suspeito por inerência.
Apesar de não penderem sobre ele suspeitas de desonestidade, este não foi o primeiro encontro de Duarte Cordeiro com o Ministério Público. Para além do influencer, Cordeiro foi alvo nos casos Linklaters e Tutti Frutti.
O primeiro estava ligado à contratação do escritório onde Pedro Siza era um dos sócios, para defender a CML no processo Bragaparques. O processo teve mais destaque do que o seu arquivamento, ao fim de sete anos, poucos dias depois da demissão de António Costa. Segundo o DIAP, não havia qualquer indício criminal.
Já o caso Tutti Frutti, que começou com umas figuras obscuras do PSD e só ganhou dimensão pública quando juntaram nomes mais fortes do PS, começou em 2016 e foi tornado público com as primeiras buscas na CML, que ocorreram em meados de 2018. Desde aí, o assunto volta ciclicamente às capas de jornais e peças televisivas.
No início de 2023, a TVI fez uma longa série de peças televisivas, durante uma semana inteira, sobre processo. A PGR disse, em resposta, que ia dedicar uma equipa especial (10 elementos) para acelerar processo. O prazo que saiu na imprensa era final do ano e, depois, foi falado que iria ser em janeiro. A semana passada tiveram lugar buscas em mais juntas do PSD, para analisar casos e contratos ocorridos entre 2011 a 2014.
Duarte Cordeiro nunca foi ouvido pelo Ministério Público e aparece nas escutas referido em conversas de terceiros, sobre constituição de listas com “candidatos merdosos” às juntas de Lisboa em 2017. Eleições em que o PS ganhou mais duas freguesias do que as que tinha antes dessas eleições, uma delas conquistada ao PSD. Mas o Tutti-Fruti arrasta-se há sete anos, sem arguidos e com buscas sazonais em períodos pré-eleitorais. Todos esperem que regresse agora.
Em resume, o nome de Duarte Cordeiro foi sujo na praça pública (incluindo através de buscas à sua casa) em três processos sem que nunca tenha sido, em qualquer deles, arguido. Ou seja: sem que nunca tenha tido sequer a possibilidade de se defender, ser ouvido, esclarecer seja o que for. Assim se perdem os melhores.
Não está em causa a necessidade das investigações. Investigue-se tudo. Quem nos dera que o tráfico de influências fosse aplacado, que as portas-giratórias entre a política e os negócios fossem fechadas, que a corrupção fosse combatida sem o labirinto infernal em que se transformou um código de contratação pública que paralisa o Estado e premeia quem conheça os atalhos. Como nada disto acontece, procuradores justicialistas aliados ao pior do jornalismo vão produzindo manchetes no lugar de sentenças, assediando no lugar de investigar e destruindo reputações no lugar de combater o crime.
Usando a Lei de Gresham, Cavaco Silva disse, um dia, que a má moeda expulsa a boa moeda. Neste caso, a má moeda é uma aliança, forjada pelo ar dos tempos, entre setores justicialistas do Ministério Público, um jornalismo cada vez mais tabloide e políticos populistas que, apesar dos telhados de cristal, contam com a falta de exigência do voto que captam.
Disse-me um dia um autarca honesto que quando entrou na câmara já se sentia arguido. Quem quer viver neste estado? Perigosos messias, patológicos narcisos e quem não tem um bom nome a defender. Que político competente e honesto está disponível para ser quotidianamente tratado como um criminoso? Quem quererá ver a sua vida destruída em vez de tratar da sua vida? Quem aceitará, para gáudio dos corruptos, ser confundido com eles? Quem quererá fazer política se a única forma de não ser suspeito é nada fazer?
Não sou dos que fala muito nos baixos salários dos políticos. Porque se ganha mal neste país e porque no alvor da nossa democracia também não se pagava muito aos políticos e havia gente extraordinária no parlamento. Não é o dinheiro, mas o propósito, que traz os melhores. Eles partem porque os Estados decidem cada vez menos e, por isso, a política é cada vez menos determinante. Se é só para gerir o que existe ou liderar uma comissão liquidatária, o rendimento é importante.
O que torna a política cada vez menos atrativa é a confluência de vários fatores repulsivos: menor capacidade de decisão; rendimento menos atrativo do que em funções de topo no privado; escrutínio mediático sem critérios de proporcionalidade e rigor; e condenações extrajudiciais na praça pública.
Por este caminho, estamos condenados aos pequenos aldrabões, que lá vão conseguindo o ajuste direto, a avença com a autarquia, a rede de contactos políticos que usam no escritório de advogados. A “especialistas” ao serviço de interesses privados, que fazem sua comissão de serviço na política para regressarem ao que eufemisticamente se vai chamando “sociedade civil” e serem devidamente premiados. A pessoas sem mundo, forjadas nas concelhias e sem outro sonho que não seja o de saltitar entre o partido e estruturas intermédias do Estado. E aos políticos “teflon”, a que nada cola porque nada deles se exige.
Assim se fecha o círculo: sem pessoas de qualidade e algum sentido de missão, o Estado fica mais fraco e tudo o que é suposto combatermos se torna inevitável. Não são os políticos que pagarão este suicídio da democracia. Seremos nós.»
.
28.1.24
Land Art
Spiral Jetty, Rozel Point, costa nordeste do Grande Lago Salgado de Utah, 1970.
Robert Smithson.
A espiral, que fica muitas vezes submersa pelo nível flutuante do lago, foi construída com 6 500 toneladas de basalto, terra e sal, tem 460 metros de comprimento e 4,6 de largura. Vai acumulando uma patine de cristais de sal quando o nível do lago está baixo. É considerada a obra mais importante de Robert Smithson.
.
Pete Seeger
Deixou-nos há dez anos, em 27.01.2014, com 94, mas nunca o esquecemos.
Na década de 60, tornou-se um dos ícones da música de protesto contra a guerra e na defesa dos direitos civis. Transpirava força e optimismo, ajudou muitos a lutar para que que este mundo venha um dia a ser melhor.
Sobre a vida de Pete, um texto: La vida en un puñado de versos.
O seu primeiro grande sucesso terá sido «Goodnight, Irene».
Seguiram-se muitos, ficam aqui alguns:
E depois do fim:
.
O lodo e a raiva
«Há uma leitura benévola dos furacões judiciais que a todo o momento continuam a abater-se sobre o sistema político: a justiça, ainda que lenta, funciona e chega a todos os poderes. Em teoria, uma boa notícia, meio século depois da promessa de uma democracia saudável em que qualquer cidadão tem os mesmos direitos e deveres independentemente da sua condição. O problema é começarmos a estreitar a perspetiva e a analisar ao detalhe as consequências desta torrente de casos mediáticos.
Do lado da justiça, desde logo, temos uma preocupante fuga seletiva de informações que potencia a justiça-espetáculo e a circulação no espaço público de elementos parciais que dificultam o esclarecimento e a avaliação contextualizada dos processos. Temos, adicionalmente, uma morosidade que deita por terra a ideia de eficácia e que mostra em toda a sua dimensão a total assimetria entre arguidos desprotegidos perante o sistema e os que dispõem de meios para recorrer a todos os expedientes processuais e mais algum.
Quando nos viramos para a política, o risco é igualmente evidente. A dimensão e velocidade de surgimento de operações e suspeitas de crimes graves, cometidos no exercício de funções públicas, minam os partidos ligados à governação e descredibilizam a função política. Se há hoje uma perceção de que a corrupção é uma doença endémica e de que os políticos são todos iguais, muita da responsabilidade é dos próprios titulares de cargos públicos e dos partidos, que têm sido incapazes de impor padrões éticos exigentes.
Aqui chegados, temos dois cenários possíveis. Um deles é o crescimento dos populismos, que se alimentam do lodo mesmo quando afirmam querer combatê-lo. O outro é a capacidade de autorregulação por parte dos partidos e a sua efetiva consciência de que a democracia não é eterna e só sobrevive com a defesa intransigente dos seus valores fundadores. Celebrar Abril é assumir que há muito a reconstruir, mais do que a recordar. Que há erros de percurso que importa urgentemente corrigir. Sem essa visão coletiva, exigente e quase utópica, seremos consumidos pela raiva. Ela espreita-nos em cada canto das redes sociais e da vida pública, em marchas que se anunciam sem vergonha, em extremismos que nos desequilibram como comunidade. Resta-nos ser intransigentes a esvaziá-la.»
.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
