Balde refrigerador de vinho em estanho, Arte Nova, Alemanha, cerca de 1900.
.
4.11.23
A razão dos médicos salva o Serviço Nacional de Saúde
«Os profissionais de saúde lutam em nome de Portugal para salvar o Serviço Nacional de Saúde – e têm o nosso apoio.
Uma das conquistas essenciais do 25 de Abril, o acesso à saúde, é cada vez menos real para 1,5 milhões de utentes sem médico de família, para quem faz fila de madrugada para tentar uma consulta no centro de saúde, para quem espera três anos por uma consulta de oftalmologia ou para quem desespera por uma cirurgia.
O bloqueio à contratação de profissionais e a degradação salarial que empurra muitos deles para fora do SNS ou para a emigração, aliados ao desinvestimento ao longo de décadas na formação de novos profissionais, agravaram a desorganização dos serviços. O SNS passou a depender da multiplicação de horas extraordinárias dos profissionais, que podem ultrapassar 500 horas anuais – equivalentes a três ou quatro meses de trabalho adicional para muitos deles e delas – incluindo quando fazem urgências ao lado de tarefeiros que são pagos a valores muito superiores.
Ao recusarem a perda real de valor dos seus salários, ao imporem condições para o recurso a horas extraordinárias, ao defenderem o descanso compensatório para assegurarem cuidados de qualidade, ao exigirem mais tempo para consultas, cirurgias e exames, estes profissionais estão a defender os utentes do SNS.
A responsabilidade pelo colapso deste sistema é toda de quem impede a solução evidente: proporcionar condições de trabalho aceitáveis e motivadoras que sejam atrativas. Assim, a luta de médicos, como a de enfermeiros, farmacêuticos e de todos os profissionais do SNS é um serviço a Portugal.
Manifestamos o nosso apoio empenhado a essa persistência que salvará o SNS. Se os profissionais, com a sua razão, impuserem o que é justo, a democracia ganhará.»
.
3.11.23
E isso é bom para quem?
Para os próprios, certamente, já que só pagam 20% de IRS com um salário bruto igual ou superior a quatro salários mínimos. Para Portugal? Window dressing.
.
Os doentes não têm estado à altura do SNS
«Segundo o director-executivo do SNS, este vai ser o pior mês da história do Serviço Nacional de Saúde. O SNS nasceu há 44 anos, foi crescendo, envelheceu, e agora, segundo parece, agoniza. É um sistema moderno mas tem a esperança de vida de um europeu do século XII. Após quatro décadas de investimento, aperfeiçoamento e desenvolvimento tecnológico, o SNS chegou ao ponto mais baixo. Ao que tudo indica, o dinheiro e o progresso deram cabo do sistema. Talvez seja melhor reduzir o orçamento para a saúde e voltar aos tratamentos com sanguessugas, a ver se recuperamos a glória do passado. Assim, com o maior orçamento de sempre, já se percebeu que não dá. Há urgências fechadas e pessoas a dormir à porta de hospitais para conseguirem ser atendidas. Em algumas especialidades, a lista de espera pode ultrapassar dois anos. Até certo ponto, é normal. Como se sabe, os estudantes que querem entrar em medicina têm de obter notas altíssimas. É justo que os doentes também tenham de fazer um esforço grande para conseguir uma consulta. Quem quer entrar no SNS tem de trabalhar muito — seja como médico, seja como paciente. Só assim podemos garantir que estão lá tanto os melhores médicos como os melhores doentes. Não faria sentido termos excelentes médicos a tratar de doentes de baixa qualidade. Esta é uma boa forma de separar o trigo do joio. Quem aguenta dois anos até ser chamado, ou tem saúde para acampar à porta de um hospital, demonstra que tem valor para ser examinado. Sempre achei, aliás, que o problema do SNS eram os doentes. Ao fim de 44 anos de funcionamento, as pessoas teimam em continuar a adoecer, contra todas as melhores práticas. Em Junho do ano passado, Graça Freitas avisou: “A pior coisa que nos pode acontecer é adoecer em Agosto.” E acrescentou: “Agosto não é um bom mês para ter acidentes ou doenças.” No dia seguinte, Marcelo Rebelo de Sousa disse: “Cada qual fará um esforço para não estar doente.” Mas os cidadãos, como sempre, desprezaram os conselhos das autoridades de saúde e foi assim que chegámos a este estado. Novembro veio juntar-se a Agosto como o pior mês para estar doente. Dos 12 meses do ano, estes dois já estão assinalados. Espero que se continue a identificar os piores meses para que, por exclusão de partes, consigamos descobrir qual é o melhor mês para estar doente em Portugal, e possamos todos agendar as nossas maleitas para essa altura, em vez da actual balda em que cada um fica doente quando lhe apetece.
Sendo certo que os doentes têm tido um comportamento lamentável, não é menos verdade que os médicos podiam perfeitamente fazer um esforço para resolver o problema. Insistem em queixar-se das horas extraordinárias, o que é um sinal de má vontade. Se a regra é haver horas extraordinárias, elas deixam de ser extraordinárias. Está na palavra: o que é habitual não é extraordinário. O ideal seria termos um sistema parecido com o do horário de Inverno. Ainda agora atrasámos os nossos relógios uma hora, para fazer face ao período que se avizinha. No SNS chamar-se-ia horário de inferno. No fim do dia, os profissionais de saúde atrasariam os relógios 48 horas e continuariam a trabalhar. Na quinta-feira, voltava a ser terça. Não é assim tão difícil. Não quero ser desagradável, mas começo a sentir que não mereceram aquele prémio de terem a final da Champions de 2020 em Lisboa.»
.
2.11.23
A oportunidade perdida de Costa
«Aproveito o debate de mais um Orçamento, sobre o qual já escrevi, para falar destes oito anos.
Quem queira fazer uma avaliação distanciada do legado que António Costa ficará perturbado ao concluir que, do que virá a ser o mais longo mandato da história da nossa democracia, muito pouco ficará. Mesmo descontando o tempo da pandemia, que começa a ter as costas largas, praticamente nada de estrutural foi feito.
Não estou a falar das "reformas estruturais" defendidas pela direita que se resumem, de facto, a privatizações e redução da regulação do mercado e das leis laborais, que contribuíram zero para a modernização e produtividade do país. Estou a falar de algumas coisas que, para pegar no justamente desprezado José Sócrates, sobrevivem ao tempo em que se governou: aposta nas energias renováveis que hoje nos dá umas poucas vantagens competitivas e instrumentos de soberania económica; o Simplex, que correspondeu a um enorme salto na desburocratização e digitalização da administração pública; o Parque Escolar, que independentemente dos erros e megalomanias, foi o último grande investimento em infraestruturas públicas, juntado qualificação física da escola pública a apoio à economia sem ser por via de subsídios ou borlas fiscais; a criação das Unidades se Saúde Familiar, uma das mais bem sucedidas experiências de melhoria do SNS desde a sua criação; e até, mesmo que discorde dos moldes, a reforma da Segurança Social que supostamente garantiu a sua sustentabilidade. Bastava que António Costa tivesse uma destas medidas no seu currículo para ser uma festa. E estou a compará-lo com um primeiro-ministro que pode acabar preso.
Se procurarmos bem, as duas medidas com um alcance minimamente comparável, mas muito mais fáceis de aplicar, por apenas dependerem de uma decisão política, foram a descida do preço do passe social, que, para além do brutal impacto progressivo no aumento do rendimento disponível das famílias, sinalizou a mudança de rumo no seu desmantelamento, iniciado por Cavaco Silva; e, em sentido semelhante, a redução das propinas. Estruturais, por que deixam um sinal político difícil de reverter sem reação. Mas não exigiram qualquer engenho na sua aplicação. A redução do preço do passe nem foi acompanhada de um grande investimento no transporte público para dar resposta ao aumento da procura. A isto ainda poderia acrescentar o aumento do Salário Mínimo Nacional, que, não dependendo do Estado, definiu um novo patamar de exigência no combate à desigualdade salarial.
Estas medidas, assim como a generalidade da devolução de direitos, aconteceram nos primeiros anos do mandato de Costa (a única exceção digna de nota são algumas medidas constantes na agenda do trabalho digno), durante a “geringonça”, e por proposta ou pressão do BE ou do PCP. Era preciso aprovar orçamentos e medidas deste género eram impostas a Mário Centeno – que por sua vontade não teria feito mais nada a não ser juntar dinheiro, adiando o país mais uma vez – para que o governo sobrevivesse. Quando a única coisa que merece elogio a este governo é o excedente orçamental, estamos conversados.
Quando se olha para os dois últimos anos é quase impossível não concluir que a maioria absoluta oferecida ao PS pelos eleitores que apreciavam a “geringonça”, para supostamente castigarem o BE e o PCP, transformou-se, na realidade, num castigo autoinfligido. A maioria absoluta foi apresentada pelos principais dirigentes do PS como a oportunidade de fazer reformas. Nunca conseguiram explicar que reformas o Bloco e o PCP travavam. E nunca conseguirão explicar que reformas fizeram sem eles. Pelo contrário, as poucas marcas que Costa deixa são, para além da própria “geringonça”, resultado da pressão ou da proposta destes partidos. Sem eles, o imobilismo acomodado e arrogante foi total.
Dirão que os grandes responsáveis por isto foram estes dois partidos, que ao fazerem cair o governo ofereceram este presente ao PS. Acontece que a “geringonça” acabou em 2019. O que o BE e o PCP teriam para oferecer foi o que ofereceram nos primeiros anos depois dessas eleições: total ausência de guião para um acordo maioritário, condenados a aprovar orçamentos que não correspondiam a nada de diferente de uma maioria absoluta do PS. Estariam, por estes dias, a ser julgados como cúmplices e seriam, muito provavelmente, ainda mais penalizados. Os erros do PCP e do BE foram, respetivamente, não exigir um acordo escrito depois de 2019 e não ter, sem ele, votado logo contra o primeiro OE, pondo fim definitivo à fraude de uma “geringonça” decretada por António Costa unilateralmente e sem deveres.
O preço que será pago por esta maioria absoluta fora de tempo não é apenas a perda da última oportunidade para salvar alguma coisa do Estado Social ou fazer reformas sociais e económicas difíceis de desmantelar pela direita radicalizada que pode vir depois. O lastro que pode vir a sair destes quatro anos, ao contrário do que aconteceu com a “geringonça”, é o afastamento da esquerda do poder por muito tempo. Por completa incapacidade de decisão política e falta de visão estratégica, Costa perdeu a oportunidade de deixar uma marca. Não foram a pandemia e a guerra. Essas só disfarçaram a falta de propósito político no exercício do poder.
As conquistas de António Costa foram o nascimento da “geringonça”, que desejou para garantir a sua sobrevivência política, e o que dela nasceu de positivo. O resto, e é o resto que ficará na memória das pessoas (Sócrates nunca será recordado pelas conquistas que aqui deixei, mas pelo seu triste fim), é um deprimente deserto. O problema não são os casos, comuns em governos que duram muito. É não haver nada que os compense.
Costa ajudou, com a incapacidade de perceber que a cooperação tem de ser politicamente útil para todos, a rebentar com os partidos à sua esquerda. Depois de quatro anos de maioria absoluta, pode deixar o PS em igual estado. Porque fez coisas muito erradas? Não. Porque, sempre que dependeu apenas dele, nada fez. Foi e é um gestor do quotidiano sem rumo. Que uma pandemia e uma guerra ajudaram a não ter de ser mais do que isso.»
.
1.11.23
Halloween versão 2023
Li ontem um testemunho espantoso no Facebook: alguém, ao sair de casa, viu no átrio do prédio três crianças mascaradas e, simpaticamente, disse-lhes que não tinha ali nada para lhes dar. Nenhuma importância, responderam: a App, que até tem GPS, já lhes tinha dito que só o andar x os esperava e iam já a sair para o próximo local indicado.
.
Paraísos negros
«Todos já ouvimos falar dos paraísos fiscais. Não são lugares semelhantes à caixa-forte do Tio Patinhas, mas andam lá perto. As também chamadas offshores são verdadeiros buracos negros da economia mundial, engolindo dinheiro lícito e ilícito com a finalidade de fugir aos impostos. Aparentemente é tudo legal e tal acontece porque os países concorrem entre si para apresentar o melhor menu fiscal. A rede jurídica e financeira montada pelos bancos não só distorce a concorrência entre empresas e economias, mas também representa um claro exemplo de injustiça, pois torna mais fácil aos mais ricos encontrarem rotas de fuga à necessária solidariedade fiscal.
O último relatório sobre paraísos fiscais elaborado pelo Observatório Fiscal da União Europeia mostra até que ponto estes buracos negros absorvem rendimentos que deveriam estar sujeitos ao regime fiscal das empresas onde foram gerados. De acordo com o relatório, o número é tão monstruoso, que não o conseguimos imaginar em pilhas de notas: 12 biliões de dólares. Ou seja, cerca de 15% de toda a riqueza do planeta é mantida escondida. Recordam-se de há cinco anos terem saído do país 10 mil milhões de euros para offshores sem que as Finanças fossem avisadas? Ainda este ano, a Autoridade Tributária alertou para um crescimento das transferências de Portugal para offshores de 10% em 2022 - 7,4 mil milhões de euros -, sendo que mais de um terço deste valor teve por destino a Suíça e logo a seguir Hong Kong.
Estes números intoleráveis demonstram a capacidade dos bilionários e das grandes multinacionais de fugir às suas obrigações. Basta olhar para as cotadas que compõem o PSI da Bolsa de Lisboa e percebemos que quase todas têm empresas-veículo em paraísos fiscais, desde os Países Baixos até ao Luxemburgo. A verdade é que fazem um uso extensivo deste esquema, subtraindo assim recursos necessários ao financiamento de políticas públicas. Embora tenham sido feitos alguns progressos, ainda há muito a caminhar, especialmente dentro da própria União Europeia. É paradoxal que os Países Baixos, um dos estados mais exigentes em termos de disciplina fiscal, sejam precisamente um dos locais por onde escapam milhares de milhões de euros de impostos. O problema é que a União Europeia é incapaz de estabelecer uma verdadeira harmonização fiscal.»
.
31.10.23
Desinformação – Causa e consequência da divulgação sobre o SNS
«A inexactidão ou mesmo falsa informação sobre o SNS tem sido característica das notícias e opiniões sobre o assunto, o seu estado e as lutas dos médicos. Tem contribuído para a confusão sobre o que se passa e eventuais soluções.
Uma figura responsável do PSD comentava num canal de televisão que um dos males era os médicos trabalharem 35 horas por semana, contra o que o partido dele sempre estivera. E nenhum dos presentes, nomeadamente o condutor do programa, o desmentiu. Os médicos do SNS têm trabalhado sempre 40 horas. Idêntico erro tinha cometido o jornal Correio da Manhã, mas corrigiu.
Urgências
Quanto às urgências, o especialista pode optar por incluir as 12 horas nocturnas no horário semanal, ou fazer esse tempo como trabalho extraordinário. Na primeira hipótese, essas horas nocturnas não lhe são pagas extra. Ora, nesse caso, das 40 horas restam 28 para consultas, clínica de enfermaria ou cirurgias e uma reunião por semana. O trabalho de enfermaria e as consultas nos primeiros anos de internato da especialidade são tutoradas. Se optar por fazer as 12 horas nocturnas como horas extraordinárias, recebe como tal. A remuneração é variável e só quando chega às 150 horas corresponde a 70 euros à hora.
No ruído de televisões e jornais também se ouviu que devia haver uma equipa permanente nos serviços de urgência. Pois, essa equipa sempre houve e continua a haver, pelo menos nos cinco hospitais chamados polivalentes. Só que estão até às 20h e, por isso, são complementadas pelos restantes médicos especialistas do hospital para fazer as noites.
Os médicos não querem fazer urgências? Não é verdade. Como as pessoas também adoecem aos fins-de-semana, todos os especialistas e internos da especialidade do SNS são escalados para os fins-de-semana, exceto se estiverem em condições muito especiais. Essas horas são contadas como extraordinárias e serão diurnas ou nocturnas por rotação.
Muitos médicos?
Outra desinformação, verdadeiramente descuidada, é dizer que há tantos médicos em Portugal e não se percebe porque é que não há um médico de família para cada cidadão, há atrasos de consultas e listas de espera de cirurgia. Divide-se o número de habitantes pelo número de médicos e dá índices confortáveis… “É uma questão de gestão.” É uma aritmética simplista e falaciosa.
Em 2022, havia 61.235 médicos em Portugal (fonte: Ordem dos Médicos). Mas 15.571 tinham mais de 65 anos e se somarmos os que tinham mais de 61 anos ficamos com 20.904, ou seja, cerca de um terço dos médicos portugueses. Se somarmos a estes os que têm direito a não fazer urgências por terem mais de 51 anos, chegamos aos 23.611 médicos.
Isto resulta de “má gestão”? Sim, a que provocou o gargalo de garrafa de entradas para as faculdades de Medicina. Quem estiver interessado que vá ver quando e com quem isso aconteceu. De modo que temos uma depressão demográfica médica que vai dos 35 aos 56 anos. Algumas especialidades com números mais assustadores – pediatria, obstetrícia e anestesia. Metade dos obstetras do SNS tem mais de 50 anos.
Soluções
Em 2022 havia 1334 médicos com menos de 31 anos (são internos) e 8396 com 31 a 35 anos. Prevê-se uma estabilização só daqui a cinco a dez anos. Nessa altura, os políticos que estiverem no poder dirão que “resolveram o problema”. Com “boa gestão”, claro…
Os níveis de salários no SNS têm aparecido variados e umas vezes em valor bruto, outras em valor líquido, o que baralha tudo. Há, neste momento, três níveis de salários: os médicos em exclusividade, com os últimos contratos de 2011; os médicos das Unidades de Saúde Familiar (modelo B) com salário em função dos resultados. E os outros… São estes que fogem para os Serviços Privados e têm uma situação insuportável, com baixo salário líquido e a fazer horas nocturnas e fins-de-semana. Estão em burnout pessoal e profissional. A única solução é repor as carreiras, com provas públicas (não são de tempo de carreira), salários decentes e menos urgências.
A Medicina Geral e Familiar deverá ser equipada para resolver boa parte das situações urgentes ou sentidas como urgentes pelo cidadão. Aí está o dinheiro do PRR para o fazer. Esta é a solução e tudo o resto são esquemas orgânicos no papel, que nada resolvem.
A propósito, a “novidade” de os doentes crónicos poderem ir buscar à farmácia a continuação do medicamento já existe há vários meses. E lá está o quadradinho na receita para pormos um sinal na pergunta “doença crónica?”. Novidades, novidades? Só a partir do Ministério das Finanças.»
.
30.10.23
José Carlos Mégre
Soube agora que morreu hoje. Conheci-o bem, andámos juntos nalgumas lutas nos anos 60. Mais recentemente, reecontrámo-nos várias vezes, com muito prazer, num pequeno restaurante perto da casa dele.
Talvez os mais velhos o recordem como um dos dois moderadores do célebre debate de 1975, que durou mais de quatro horas, entre Soares e Cunhal.
Slavoj Žižek dixit
«As coisas pioraram quando Benjamin Netanyahu formou um novo Governo aliando-se a partidos de Extrema-Direita pró-colonos que defendem abertamente a anexação dos territórios palestinianos na Cisjordânia. O novo ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, acredita que "o meu direito, o direito da minha mulher, o direito dos meus filhos de circularem livremente [na Cisjordânia] é mais importante do que o dos árabes". Este é um homem que foi anteriormente impedido de servir no Exército, devido às suas filiações com partidos extremistas antiárabes que foram designados como organizações terroristas após o massacre de árabes em Hebron, em 1994.
Depois de se gabar durante muito tempo do seu estatuto de única democracia no Médio Oriente, Israel, sob o atual Governo de Netanyahu, está a transformar-se num Estado teocrático. A lista de "princípios básicos" do atual Governo afirma que: "O povo judeu tem um direito exclusivo e inalienável a todas as partes da Terra de Israel. O Governo promoverá e desenvolverá a colonização de todas as partes da Terra de Israel - na Galileia, no Neguev, nos Montes Golã, na Judeia e na Samaria."»
Daqui.
.
É preciso morrer alguém?
«O novembro “dramático”, como antecipou o diretor-executivo do SNS, está à porta e não há soluções para os problemas na saúde. As negociações, que decorrem há mais de um ano entre o Governo e os sindicatos médicos, avançaram na semana passada, com a apresentação de propostas dos dois lados, criando a legítima expectativa por parte da população de que o acordo estaria à vista, mas ainda não está fechado. E é cada vez mais evidente que um eventual acerto entre as partes pode não ser suficiente para resolver os problemas estruturais que se acumulam.
António Costa disse sábado, na Comissão Política do PS, que o “SNS não é slogan” e que a reforma em curso visa proteger o seu futuro. Mas não há SNS, nem futuro, sem as pessoas que lá trabalham todos os dias. E os sinais de desgaste em várias classes profissionais são demasiado evidentes. A rápida expansão do movimento Médicos em Luta, que mobilizou a recusa às horas extra e conta já com cerca de quatro mil profissionais, mais do que um sintoma da insatisfação da classe é uma nova realidade que pode baralhar as dinâmicas negociais. Porque não estando sujeito a qualquer tutela sindical, pode desafiar eventuais acordos que venham a ser conseguidos.
A responsabilidade pelo impasse nas negociações até pode ser partilhada, mas é ao Governo que compete assegurar condições para o SNS funcionar e garantir que os portugueses têm efetivamente direito à saúde. E isso não está a acontecer. Há serviços hospitalares a colapsar, urgências fechadas ou sem todas as especialidades necessárias para acudir à população. Mais de 1,6 milhões de utentes não têm médico de família. As imagens de idosos a passar a noite à porta do centro de saúde na tentativa de arranjar uma consulta é degradante. Pessoas de baixos recursos estão a fazer seguros porque têm pânico de adoecer e não terem assistência, como alertou, em entrevista ao JN, Adalberto Campos Fernandes, ex-ministro da Saúde socialista. É o SNS em mínimos históricos. Envergonha-nos a todos.
Perante isto tudo, Costa insiste nas contas certas e amealha o excedente. Ele, que viu cair Marta Temido - a ministra da Saúde que resistiu a uma pandemia, mas se demitiu na sequência da morte de uma grávida por falta de assistência no Santa Maria -, está à espera de quê para resolver esta crise? Será preciso morrer (mais) alguém?»
.
29.10.23
29.10.1936 – Chegada dos primeiros deportados ao Tarrafal
Há 87 anos, chegaram à Colónia Penal do Tarrafal, criada por Salazar alguns meses antes, os primeiros 153 deportados. Mais exactamente, desembarcaram no local onde eles próprios foram obrigados a construir o campo de concentração que os encarceraria. Durante a existência deste «Campo da Morte Lenta», por lá ficaram 32 vidas, 32 pessoas cujos corpos só foram transladados para Lisboa em 1978.
Encerrado em 1954, devido a pressões internas e internacionais, o Campo foi reaberto em 17.06.1961, por Portaria assinada por Adriano Moreira, então ministro do Ultramar, e permaneceu ativo até ao 25 de Abril, com o nome de «Colónia Penal de Chão Bom», para albergar os lutadores pela independência de Angola, Guiné e Cabo Verde.
1978 - transladação e cortejo para o cemitério do Alto de S. João, em Lisboa:
O mundo mosaico
«Nos primórdios do conceito de aldeia global, criou-se o mito ingénuo de um mundo interligado e caracterizado pela aproximação. A tecnologia e as suas mil e uma aplicações abriram a porta à multiplicação de opiniões e de interpretações do mundo. Da crença ingénua de que todos teriam voz, passou-se ao excesso de ruído que anula a capacidade de efetiva criação de um espaço público aberto e comum. Os algoritmos estão a introduzir um fator ainda mais complexo, fragmentando a grande aldeia num mosaico de visões com grande dificuldade em dialogar entre si.
A pretexto da personalização, os algoritmos modelam e selecionam informação de acordo com gostos e crenças pessoais. Na medida em que vão oferecendo ao leitor notícias e conteúdos seletivos e que excluem perspetivas alternativas, acabam por confirmar e reforçar os seus preconceitos. A informação à medida, ainda por cima tantas vezes não confirmada nem sujeita a contraditório, não amplia o mundo. Antes confirma o que julgamos já saber dele.
Quando se está enclausurado na bolha ideológica, convicto da realidade única de cada peça e incapaz de ver a diversidade do mosaico, torna-se difícil ver que existem posicionamentos diferentes. É assim que nasce a radicalização de ideias e a perigosa generalização relativamente a tudo o que está fora da bolha. No mundo polarizado só há um lado detentor da verdade. E a lógica é primária: se eu estou certo, do outro lado da barricada estão seguramente errados.
A reação às relevantes declarações de António Guterres tem um contexto muito próprio, polarizado como poucos e com um posicionamento extremado de Israel. Mas a cultura que lhe está subjacente é mais ampla e tem contornos políticos, ideológicos, religiosos e sociais. Cada um no seu quadrado, cego e surdo às razões do outro, vai deixando crescer a intolerância. Onde falta a interconexão, inevitavelmente crescerá a violência.»
.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
