.
3.10.20
O meu primeiro Barreiro
José Pacheco Pereira no Público de hoje:
«Nunca imaginei ir tantas vezes ao Barreiro como vou agora. As razões são mais ou menos conhecidas e têm que ver com o facto de dois armazéns do Arquivo Ephemera serem no Barreiro. Não apenas no Barreiro, mas em pleno território da CUF, depois da Quimigal e agora da baía do Tejo, atrás do mausoléu onde está sepultado (ilegalmente, aliás) Alfredo da Silva, e no meio de armazéns e ruínas de fábricas, oficinas e estranhos ofícios que lá se instalaram, como uma igreja evangélica, e vários ateliers de arte. Vou lá e estou bem lá, mas, voltando atrás, nunca imaginei “frequentar” o Barreiro como hoje.
O Barreiro, se fosse uma pessoa, dir-se-ia que era um “carácter”, um portador de identidade, por boas e más razões, que não deixa ninguém indiferente, mesmo que esteja já muito “descaracterizado”, ou seja, estragado. Tem em cima do seu presente um enorme passado e nunca é fácil viver com muita história em cima. A história não está só nas pedras, nas colunas de aço abandonadas, nos silos a desfazerem-se, nos terrenos poluídos, está dentro das pessoas, das famílias, das associações, das ruas e parques. Está no dístico da CUF, “o que o país precisa, a CUF faz”, está numa das melhores vistas do Tejo e de Lisboa, numa longa faixa ribeirinha, está em tradições únicas como a do esperanto, ou do futebol popular e operário.
Aí por volta de 1966, um pequeno grupo de amigos, estudantes de várias faculdades, “associativos” como se dizia, ou seja, opositores do regime, num período que nós ligamos ao Maio de 1968, mas que na realidade começou muito antes, interessava-se pela cultura que era duplamente do contra, contra o Estado Novo e contra a ortodoxia neo-realista. Isto incluía um outro cinema, uma outra literatura, uma outra música, mas, acima de tudo, uma outra vida. Nós pensávamos que era nova, mas na realidade era mais um remake de outros momentos anteriores em que houve mudança, ou pelo menos vontade de mudança. E isso implicava, como também sempre aconteceu, uma certa forma de vagabundagem que acompanhou esse pré-Maio, mais uma certa forma de libertinagem, e mais uma série de outras “agens” que não vêm aqui ao caso.
Não havia muito dinheiro, e a cidade, onde eu era estrangeiro, tinha uma geografia que nós próprios criávamos, desde a Cidade Universitária, ao Campo Grande, ao Saldanha, ao Rossio e à Praça da Figueira, e, por fim, nos sítios onde, junto de gente pouco frequentável, se podia comer por muito poucos escudos, na Rua da Alegria, ou na Rua do Alecrim. Uma geografia de cafés, restaurantes e tascos, que para mim era sempre escassa, porque vinha habituado a uma terra com cafés por todo o lado e onde por 2$50 se podia passar o dia, ler e escrever, e sobrava dinheiro.
Numa dessas noites, eu, a Diana Andringa e o Alexandre de Oliveira resolvemos ir ao Barreiro, já era noite escura. O Alexandre morreu cedo e não sei se a Diana se lembra como eu dessa noite, mas como nada de muito relevante para as nossas personae de hoje está em jogo, posso contá-la como me lembro. A razão por que resolvemos fazer essa viagem nocturna era porque o Barreiro era o Barreiro, o local mítico da classe operária, e como todos os esquerdistas in the making, a terra era simbólica da revolução que desejávamos, mas para a qual não tínhamos mão-de-obra, e duvidávamos sequer de ter a legitimidade de fazer parte dela.
O mundo era simples, no Barreiro havia não só operários, havia a “classe operária” e essa “classe” pertencia ao PCP. Anos mais tarde arrogámo-nos ao direito de a roubar ao PCP, sem nunca se ter grande sucesso. Verdade seja que as coisas já não eram como no mito, a CUF estava a mudar, ensaiava a primeira comissão de empresa, e o PCP no Barreiro já não era o que era, minado por velhos conflitos entre famílias comunistas, a tal ponto que muitos “controleiros” consideravam-no uma zona difícil, não porque houvesse poucos militantes, mas porque havia muitos e, como já disse antes, história a mais. E nessa noite, como nós não frequentávamos a “classe operária”, havia que ir vê-la ao Barreiro. E lá fomos para o barco.
A viagem de barco era belíssima, entre as luzes de uma margem e de outra, e, depois de chegados, a pé lá fomos ver a CUF, até à portaria de entrada dos operários do lado da cidade, e às voltas pelas ruas, percebendo muito bem porque uma se chamava “Rua do Ácido Sulfúrico”, porque cheirava a qualquer coisa cáustica. Tenho ideia de que não falámos muito no meio das luzes das torres das fábricas e do ruído industrial, numa paisagem que hoje quase não existe em Portugal, porque era uma experiência que nos tornava silenciosos. Se era para ver os operários, o que recebemos foi o pacote completo: o mundo da fábrica, de uma fábrica a sério, como não havia outra em Portugal, um mundo para nós tão estranho como Marte.
Quando nos cansámos, percebemos que não tínhamos sequer pensado em qualquer horário de regresso, mas conseguimos apanhar ou o último barco da noite ou o primeiro da manhã, já não me lembro. Mas tínhamos visto o Barreiro, como se fôssemos em peregrinação. Isto hoje pode parecer, a quem não viveu estes anos e estes momentos, insignificante ou trivial, mas foram estes que nos fizeram. E bem.»
.
2.10.20
José Cardoso Pires chegaria hoje aos 95
Cardoso Pires nasceu em 02.10.1925 e e morreu em 1998.
Não vou recordar tudo o que dele é conhecido como um dos nossos grandes, grandes escritores do Século XX, mas sim que tive a sorte de o conhecer e que, pelo mais puro dos acasos, almoçámos juntos perto do Largo do Carmo, no dia 25 de Abril de 1974.
Podia descrever os sustos que apanhávamos, nesta casa, quando ele (que nunca se entendeu bem com automóveis) saía a guiar o carro a 20 km à hora, depois de larguíssimas horas de conversa e de uns tantos copos de wkisky; como se comia bom peixe num barracão que já não existe, em plena praia da Caparica, «Tricana» de seu nome; como nunca esquecerei o andar onde se exilava para escrever, frente ao mar, e como me impressionavam as longas tiras de papel onde escrevinhava palavras, pequenas frases e trocadilhos, que iam saindo de conversas mais do que banais, para mais tarde os utilizar. E mil outras recordações que me reaparecem hoje num filme a preto e branco, neste triste Outono que vamos vivendo.
Para «cortar» a nostalgia, repesquei este belíssimo texto:
Cidade ocupada e radiosa
«A cidade apareceu ocupada e radiosa. Deparámos com colunas militares inundadas de sol; e povo logo a seguir, muito povo, tanto que não cabia nos olhos, levas de gente saída do branco das trevas, de cinquenta anos de morte e de humilhação, correndo sem saber exactamente para onde mas decerto para a LIBERDADE!
Liberdade, Liberdade, gritava-se em todas as bocas, aquilo crescia, espalhava-se num clamor de alegria cega, imparável, quase doloroso, finalmente a Liberdade!, cada pessoa olhando-se aos milhares em plena rua e não se reconhecendo porque era o fim do terror, o medo tinha acabado, ia com certeza acabar neste dia, neste Abril, Abril de facto, nós só agora é que acreditávamos que estávamos em Primavera aberta depois de quarenta e sete anos de mentira, de polícia e ditadura. Quarenta e sete anos, dez meses e vinte e quatro dias, só agora.»
José Cardoso Pires, Alexandra Alpha
.
Trump
Trump «disse» que testou positivo. A ver vamos, como dizia o ceguinho, a telenovela segue durante os próximos dias.
.
Direito à indignação
«Foi Mário Soares quem cunhou esta expressão provocatória: o direito à indignação!
Um "direito" que exprime o escândalo perante a indignidade, a falta de respeito, contra a violação inaceitável das regras elementares da convivência humana, a reação sentida e legítima contra uma ofensa insuportável. Mário Soares sempre foi assim ao longo de toda a vida, até para desautorizar o seu primeiro-ministro, Cavaco Silva, em Março de 1995, no pleno exercício das funções de presidente da República! Vem isto a propósito da polissemia da expressão, "dignidade humana", e da sua importância e atualidade.
Esta pandemia que não sabemos ainda por quanto mais tempo nos vai atormentar expôs com flagrante nitidez velhos problemas que tardamos em reconhecer e enfrentar, como as desigualdades crescentes que romperam a coesão das sociedades e a crescente vulnerabilidade dos velhos estados soberanos no contexto da desregulação internacional que enfraqueceu a autoridade democrática num mundo desregulado, ameaçado pelas alterações climáticas e pela proliferação anárquica de conflitos armados.
Vivemos um tempo de ansiedade e de incerteza. Aquilo que ainda há poucos anos se acreditava serem valores essenciais e irrenunciáveis tornou-se objeto do tráfico venal entre interesses instalados que já nem tentam ocultar o mais despudorado oportunismo. Significativamente, o debate entre os dois candidatos às eleições presidenciais nos Estados Unidos da América que ocorreu na madrugada desta quarta-feira ofereceu-nos o mais deplorável espetáculo do estado lamentável em que se encontra o planeta e a mais poderosa potência que sobreviveu à Guerra Fria. Nem o moderadíssimo candidato democrata, Joe Biden, conseguiu manter uma postura de estado, séria e impassível, face à diarreia verbal do seu opositor e atual presidente, Donald Trump.
A pandemia que paralisou por longos meses a economia mundial revelou também o lado mais trágico da miséria que alimenta o opulência dos mais ricos. Desde os camponeses da Índia aos americanos do Norte e do Sul, aos lares de idosos da Suécia ou aos bairros mais pobres de Madrid, o vírus atuou de forma metódica, coerente, letal. Dos que sobreviverem, muitos vão enfrentar o desemprego ou a insolvência mas muitos outros sobrarão para alimentar a fome insaciável da máquina de fazer dinheiro. O que farão os governos, os partidos, os representantes eleitos? O conceito de dignidade humana atingiu hoje um patamar incompatível com a indiferença perante o absurdo de tamanhas desigualdades. Não há liberdade sem igualdade e é o escândalo perante tal indiferença que alimenta a extrema-direita populista e autocrática. Só na relação entre seres de igual dignidade é que a liberdade se torna um bem estimável, valioso e carente de proteção.»
.
1.10.20
Mafalda versus Marcelo
Se a Mafalda pudesse concorrer às presidenciais em Portugal, Marcelo ficaria livre para tomar banhos no Guincho 365(6) dias por ano.
.
Trump, o touro enraivecido
«Ao contrário do que os media logo opinaram, em uníssono e usando o mesmo adjetivo, caótico, o debate entre Trump e Biden autorizou pelo menos duas conclusões. A primeira é simples, os jornalistas estão e estarão mal equipados para lidar um touro como Trump. Falta-lhes o aguilhão, a vara para tanger bois. A segunda é ainda mais simples, os debates de Trump nunca são ou serão sobre políticas e sim sobre propaganda, diversão e insulto. Um debate é uma troca de ideias, de propostas e de argumentos e Trump é escasso em todos estes bens. O arsenal palavroso dele é um amálgama de ofensas, provocações e afirmações de potestade, quase todas falsas. Assim, o respeito está ausente e o caos garantido, e caos é o pântano onde floresce esta planta carnívora.
A campanha de Trump tinha preparado um panfleto onde proclamava que Trump tinha debatido o suficiente com Biden e acabava por ali. O problema? O panfleto foi solto antes do debate, ou seja, nada tinha a ver com o resultado da ação. Em Trump, nada tem a ver com o resultado da ação e sim com a perceção do que ele deseja ser o resultado da ação, repetido à exaustão e ventilado na plataforma de eleição dos trolls, o Twitter. O debate não foi um debate mais foi aquilo que Trump conhece, usa e abusa, a televisão do formato reality show. Neste caso, abusou. Em quantos votos isso o pode prejudicar? Provavelmente, poucos. O Trump com quatro anos de palco e de Casa Branca em cima não é o mesmo da campanha de 2016, e os eleitores dele também não são os mesmos. Os idólatras estão mais entrincheirados.
Trump está a lutar pela sobrevivência, pessoal e a do grupo económico com a marca, e usará todos os truques do gangsterismo para escapar ileso em caso de uma vitória de Joe Biden. Ilegalidades, intimidação, usurpação de poder, incitamento à violência, negação das evidências, manipulação distribuída pelas plataformas, do Twitter à imprescindível Fox News, e um rol de mentiras e factos negados, nada ficará de fora do arsenal Trump, e este arsenal não é político nem integra políticas. Querer retirar da torrente de lama uma pedra preciosa é exercício inútil. É como argumentar contra Bashar al-Assad, o presidente da Síria, quando ele negava o uso de armas químicas. Assad decidira lutar pela sobrevivência usando as armas proibidas e, num terreno menos sangrento, Trump luta pela sobrevivência usando as armas proibidas pelo civismo da polis. Quando ele mencionou os Proud Boys, um grupo de supremacistas brancos de extrema-direita, não foi, ao contrário do que disseram alguns jornalistas, para os absolver por não os condenar. Foi para os incitar à violência armada, avisando-os para se prepararem. A subtileza é importante. Os Proud Boys celebraram.
Se a eleição correr mal a Trump, não hesitará em atiçar as milícias da igreja de fiéis, e em desafiar a “lei e ordem”. Porque não só acha que pode ditar a lei e a ordem, como sabe que caso Biden ganhe, o grupo Trump estará condenado a anos no banco dos réus, e Trump e filhos gastarão os lucros inflacionados que nunca tiveram, mais uma cortina de fumo e marketing, em advogados e peritos legalistas. E nem vamos falar do crime de traição à pátria, que os serviços secretos guardam com prudência, decerto em camadas de encriptação. Ou negociará um perdão com os democratas, o que começa a ser uma possibilidade remota dada a acrimónia. Mas, se a guerra civil for uma ameaça, os democratas não hesitarão em aplacar o touro enraivecido.
Em última análise, Trump negociaria um retorno ao seu meio de origem, a televisão, e certamente a Fox News e o sr. Murdoch o contratariam para continuar a disparar flechas envenenadas para cima de uma Administração democrata. Mesmo ganhando a Casa Branca, sem o Senado ser retirado ao Partido Republicano, a democracia americana continua em risco de vida.
Assim o tem repetido Thomas Friedman, o colunista do “The New York Times” e um dos raros jornalistas equipados para lidar o touro. No “debate”, entre aspas, Chris Wallace foi massacrado pela boçalidade de Trump, e acabou, como sempre acontece aos jornalistas neste tipo de debates, a ser o bode expiatório da noite. Retirar o microfone ao Presidente, como alguns sugeriram? Seria um atentado à liberdade de expressão, esse elástico que estica até ao infinito, e um gesto que daria a Trump a oportunidade para se armar em vítima.
E, claro, a obsessão jornalística com a imparcialidade e a neutralidade, fez com que logo a seguir ao debate os títulos online tentassem fazer equivaler o touro desembestado a um político normal. Os primeiros títulos tentavam também responsabilizar Biden pelo desastre e colaram-lhe a frase do “palhaço”. Biden chamou palhaço a Trump, uma ofensa onde os únicos ofendidos seriam os palhaços. A equivalência moral dos dois candidatos é uma falsa premissa que conduz a falsas conclusões. Às primeiras sondagens sobre quem ganhou e quem perdeu, igualmente inúteis para virarem o eleitorado como as eleições de 2016 demonstraram, os títulos online começaram a mudar. Sobretudo no “Financial Times”, que parecia acusar Biden de ter contribuído para um debate “mal-educado” ou “sem maneiras”. O título foi logo substituído pelo adjetivo “caótico”. O que o adjetivo não diz, e omite, é que o caos tem um único criador, e não dois. Trump é o caos, e não é um caos criativo. A propaganda não é política, mas é uma arma política eficaz, perguntem aos totalitaristas e autocratas, perguntem à história de todas as ditaduras.
Ao cabo de quatro anos de desordem, Trump continua a ser um magnete mediático. Quatro anos em que a CNN se transformou numa plataforma de Trump por oposição, quatro anos de Trump bashing em vez de informação clara e factual, e de igualdade de tratamento e tempo de antena aos dois partidos, de alargamento do ecrã a Biden em vez da sua ocupação a tempo inteiro por Trump e comentadores de Trump. Quatro anos em que os eleitores Trump sentiram que o seu homem era vítima de tratamento diferenciado e negativo, quatro anos em que nem um facto ou factoide do grupo Trump e da família foi investigado. Biden foi deslizando na invisibilidade, bem como os democratas. É um elogio à sua resistência que tenha conseguido chegar inteiro ao debate. A televisão não o queria. E, pior ainda, também não o detestava, como detestava Hillary Clinton. Se Biden conseguiu a nomeação, isso atesta uma capacidade política. E se for eleito, é Kamala Harris que será eleita para um segundo mandato. Ou não. E a democracia expirará em direto.»
.
30.9.20
30.09.1935 – Porgy & Bess
Porgy & Bess estreou-se na Broadway, em Nova Iorque, há 85 anos, com um elenco formado unicamente por elementos afro-americanos – uma decisão mais do que ousada para a época, que retardou o seu êxito até 1976.
«Summertime» é certamente o trecho mais conhecido da ópera, mas há muitos mais.
.
Um crime sem atenuantes
«A morte de um cidadão estrangeiro em instalações de um serviço público, alegadamente provocada por agressões bárbaras e com requintes de crueldade, é abominável em qualquer país onde exista um resquício de Estado de direito.
O tratamento desumano e degradante a que foi sujeito o cidadão ucraniano Ihor Homenyuk no Centro de Instalação Temporária do Serviço de Estrangeiros e Fronteiras (SEF) do aeroporto de Lisboa, no dia 12 de Março, não motivou a indignação que merecia nessa altura, por força do alarme social que a chegada da pandemia começava a alimentar.
Este caso mancha a reputação de um serviço com pouca notoriedade pública, associado a uma enorme burocracia, cujos funcionários terão encoberto o caso, e mancha a imagem do próprio Estado. A morte de Ihor Homenyuk pode ter sido uma excepção, mas os contornos do caso permitem supor que nestes centros de instalação temporária o uso da violência não é algo inédito.
Como é possível que um ser humano esteja manietado durante 15 horas numa sala, onde terá sido agredido com um bastão metálico por três funcionários do SEF, que se encontram em prisão domiciliária, sem que mais ninguém se tivesse apercebido da gravidade do que ali se estava a passar? Como é possível que a morte natural tenha sido aventada na certidão de óbito, quando o seu corpo apresentava vários tipos de lesões grosseiras?
Ihor Homenyuk morreu devido a um misto de negligência e de barbaridade, seja nas medidas de contenção de que foi alvo, extremamente excessivas, seja no acompanhamento que deveria ter tido e não teve, seja na verificação do óbito. Nesta cadeia de falhas sucessivas, ninguém se salva. Não há dúvida possível.
O que se passou naquele centro de instalação temporária viola a convenção internacional dos direitos humanos e revela um profundo desrespeito pela vida de um semelhante enquanto estava sob custódia policial. Não há atenuante que possa ser invocada para justificar este crime hediondo, num país que teve o discernimento de regularizar todos os imigrantes com processos pendentes no SEF até 18 de Março deste ano.
É obrigatório que a Inspecção-Geral da Administração Interna feche o inquérito que o ministério ordenou que abrisse, com as devidas consequências no SEF, e que a investigação e acusação do Ministério Público, que deve ser divulgada ainda esta semana, ajudem a Justiça a encerrar este caso com a dignidade que o Estado negou a Ihor Homenyuk quando este chegou a Lisboa com um simples visto de turista.»
.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
