A perigosa noção de ausência do futuro

 

«Um estudo sobre a avaliação dos impactes da crise climática realizado entre jovens de dez países de diferentes latitudes e estágios de desenvolvimento (entre os quais, Portugal) deixa no ar um retrato que tem de estar na primeira linha das discussões políticas do nosso tempo: a maioria (56%) dos jovens envolvidos neste estudo pré-publicado na prestigiada revista científica Lancet diz que o mundo está condenado; quatro em cada dez não quer ter filhos por não acreditar no futuro; seis em cada dez dizem que a sua vida será pior do que a dos seus pais e acusam os políticos de traírem as suas expectativas.

Um estado de espírito assim tão deprimente causa de imediato ansiedade, stress e problemas físicos e mentais nos jovens, dizem os especialistas. E põe em causa as noções de progresso, de expectativa, de confiança e de sentido de devir colectivo que formam as bases das democracias. Quando individualmente não se acredita no futuro, é muito mais difícil acreditar nas respostas de soluções partilhadas e em valores comuns. Cria-se assim o vazio onde cai a democracia e emergem os populismos providenciais. A defesa de soluções radicais contra os “traidores” do poder que vêem o futuro dissipar-se sem fazerem nada para o salvar acentua-se.

Chega-se assim à grande questão: o que fazer para contrariar o agravamento da crise climática e as suas consequências. A dimensão dos desafios leva muitos a considerar que o presente modelo de desenvolvimento é insustentável, que é necessário alterar padrões de consumo e recuperar a frugalidade das gerações anteriores. Esta avaliação, como já aqui defendemos, tem o terrível custo de afrontar o natural “egoísmo” das pessoas, de lhes impor mudanças de vida que na História só aconteceram sob a égide de guerras ou pandemias, ou de esperar conflitos que ameaçam os fundamentos da democracia.

Há depois os optimistas históricos, que acreditam que, nestes tempos, o egoísmo que funcionou como a mola do progresso humano pode funcionar como resposta à crise actual, fazendo com que a ciência resolva os problemas – um texto de Francisco Mendes da Silva no PÚBLICO (edição impressa de 5 de Setembro) é a esse propósito exemplar. Mas também aqui há um problema: o de aplicar à crise do presente uma leitura sobre eventos do passado. Nada nas constatações da ciência ou das ameaças presentes justificam esse optimismo. É essa noção que perturba as perspectivas dos jovens sobre o futuro. Mas é no meio, no compromisso entre mudanças políticas e confiança na capacidade da criação humana que se poderão encontrar as melhores respostas.»

Manuel Carvalho

.

Não é proibido proibir...

 

.

Queridas autárquicas

 

Os monárquicos perderam umas vírgulas pelo caminho quando escreveram este texto, mas são coerentes no trato. Mas não estão interessados nos príncipes?

.

.

Estamos à espera que um chalupa nos tire o sorriso trocista?

 

«Não são esses dois capangas que te protegem, podes ter a certeza!” “Esse restaurante está marcado pelo povo português, nunca mais vai ter paz!” “Assassino”, “bandido”, “pedófilo”. Estas foram algumas das coisas gritadas, através de um megafone, para dentro de um restaurante onde Ferro Rodrigues almoçava com a sua mulher. Algumas pessoas podem estar tão transtornadas que é possível que achem que pegar num megafone para ameaçar e insultar alguém que está dentro de um restaurante, num momento privado e com a sua família, é um exercício de liberdade de expressão. É crime. Não sou jurista, por isso não sei se se trata de um crime público ou semi-público, por ser contra um titular de um órgão de soberania, como se passa com o Presidente da República. Sei que o Ministério Público já abriu um inquérito.

Os negacionistas – já sei que não são negacionistas, só acham que os responsáveis pela vacinação são “assassinos” – não me interessam muito. Se fosse francês ou norte-americano, interessavam-me. Aí são um real perigo para a saúde pública. Aqui, onde ainda há a memória de doenças que podem ser prevenidas matarem, são poucos. Tão militantemente desinformados como em todo o lado, mas felizmente desligados do esforço nacional que fez de Portugal um exemplo na vacinação. Assim sendo, não se lhe deve dar mais espaço do que a relevância que têm.

O que está em causa no episódio de sábado, no Largo de São Bento, em Lisboa, é outra coisa. Não encontrando qualquer resistência das autoridades públicas perante os seus atos de intimidação, estas pessoas estão a tornar-se cada vez mais agressivas. Não estamos a falar de pessoas que, neste ou naquele momento, contestam esta ou aquela opção do Estado. Basta procurar nos arquivos das crónicas que aqui escrevo para perceber que me incluo nesse grupo. Até me opus à prioridade dada à vacinação de menores. Não porque fosse “assassínio”, mas porque vacinar noutras paragens é mais urgente. Mas estas pessoas aparentam ser, em muitos casos, desequilibradas. Noutras ocasiões, viveriam o seu desequilíbrio de forma mais isolada, importunando familiares, amigos e vizinhos. Mas as redes sociais permitem que se juntem e tornam-se num perigo para outros.

Assistimos a esta agressividade totalmente deslocada perante o coordenador da task-force, a quem tentaram barrar a passagem à entrada de um centro de vacinação, com insultos. Voltámos a ver o mesmo com um juiz que, estando suspenso, continua a ser um magistrado e usou do seu estatuto para um abuso de poder sobre a PSP, incentivando outros a seguirem-lhe o exemplo. E, agora, voltam à carga contra o presidente da Assembleia da República. A lei não se suspende porque, coitados, são chalupas. Podemos ir sorrindo, mas um dia aparece um chalupa mais chalupa que nos tira o sorriso trocista da cara. E outros, bem menos chalupas, não hesitarão em aproveitar a corda que se vai esticando para a rebentar. Sinto-me civicamente insultado ao ver um grupo ensandecido a insultar a segunda figura do Estado, num momento privado e familiar. Revira-me o estômago de cada vez que oiço o mesmo insulto atirado a Ferro Rodrigues, que resulta da lama que foi lançada sobre ele, sem que alguém, na justiça e na comunicação social, alguma vez tivesse sido responsabilizado pelo mal que causou. Mas, acima de tudo, não posso tolerar que a esmagadora maioria do país continue a assistir em silêncio à agressividade de uns poucos lunáticos que, de tanto não serem levados a sério, podem, um dia destes, vir a ser um problema sério.

Li, nas redes sociais, muitas pessoas condenarem este ato, começando por um temeroso “apesar de não gostar de Ferro Rodrigues”. Isso nem deve entrar na equação. Não foi apenas Ferro Rodrigues que foi assediado, insultado, perseguido e ameaçado. Foi o presidente da Assembleia da República. A democracia dá àqueles cidadãos o direito ao protesto em frente à Assembleia da República que nos representa, por mais delirantes que sejam os seus argumentos. Têm, em Portugal, uma enorme margem de liberdade. Não lhes dá o direito de invadirem o espaço privado dos que têm o voto popular para os amedrontar. Porque é a todos nós que tentam impor a sua vontade através da ameaça. E, nesse momento, espero que a lei cumpra a sua função.»

Daniel Oliveira

.

Será bom ou mau?

 

.

Isto não vai acabar bem

 

No Sábado passado, Ferro Rodrigues almoçava com a mulher perto da Assembleia da República quando foi insultado assim por uns negacionistas tresloucados. Já aqui chegámos? E não há sempre polícias naquelas paragens?

Mais informação AQUI. 

.

Jorge Sampaio e a “malta de 62”

 

Nós, “a malta de 1962”, perdemos no dia 10 de Setembro um dos nossos, o Jorge Sampaio.

É muito comovidamente que aceitamos a ideia de que deixamos de o ver e ouvir como pessoa presente. E que temos que o transformar em memória, como a de outros que já partiram. Mas este, que é um de nós, ganhou, ao longo dos quase sessenta anos de verdadeira comunhão de experiências e convivialidade de um grupo muito alargado, uma simbologia muito especial. Ao longo destes sessenta anos decorreu História.

Em 1962 eramos um grupo de jovens que olhávamos à volta e víamos: proibição de associações, polícia nas Faculdades, censura, prisões, “bufos” que nos faziam desconfiar de qualquer desconhecido. E também a proibição de celebrar o Dia do Estudante. Alguns foram mais longe e perceberam que tinha que ser travada a luta pela Liberdade. Alguns dias depois já não eram só alguns, mas toda a Universidade que estava de pé.

Jorge Sampaio era então o secretário-geral da RIA (Reunião Inter-Associações) e assumiu a liderança do movimento, com um conjunto de amigos de várias Faculdades. E assumiu, com as características que lhe eram próprias. Não era o “chefe”. No grupo dirigente analisava, discutia, decidia com o colectivo. E para a multidão, porque o era, no estádio universitário, falava com as palavras certas e inclusivas de quem estava em frente de socialistas, comunistas, republicanos, católicos, ou, na sua maioria, jovens que procuravam o caminho para lutar pela Liberdade. Este grupo orgânico, que não era partido nem movimento, ficou cosido entre si pelo espírito de Jorge Sampaio.

A História e a vida vieram dar-nos razão que podíamos escolher Jorge Sampaio como símbolo. Esteve no Tribunal Plenário a defender presos políticos de forma solidária. Esteve nas Comissões Democráticas Eleitorais de Lisboa em 1969.Foi eleito presidente da Câmara Municipal de Lisboa, antecipando a unidade política de Esquerda, que lhe era tão cara. Mas abriu à direita, a quem quisesse colaborar. E, finalmente, foi eleito Presidente da República. Discreta e serenamente ousou dissolver o Parlamento quando o estado do Governo, aliás de substituição, ultrapassou o admissível.

Ousou como chefe supremo das Forças Armadas que não participassem na invasão do Iraque. Com que antecipada perspicácia e sabedoria o fez.

E é simbólico que tenha corrido a meio da noite, sem seguranças, sozinho na cidade, para salvar Timor.

E poucos dias antes de desaparecer apelava à Solidariedade para sírios e outras vítimas da guerra que não era deles.

Em todos estes momentos, “a malta de 1962”, dos vários matizes políticos, esteve com ele. Representava-nos.

Jorge Sampaio, o “nosso” secretário-geral da RIA, nunca deixou de nos honrar com a sua presença nas diversas comemorações do Dia do Estudante que levámos a efeito, mostrando sempre grande disponibilidade. E quando, já no final do seu segundo mandato, faz uma comemoração do 25 de Abril no Pavilhão de Portugal, não se esquece de convidar os seus velhos companheiros, “a malta de 62”. E todos sentimos como Jorge Sampaio privilegiava, uma vez mais, os sentimentos da amizade e da solidariedade.

No próximo ano vai faltar ao nosso encontro, que será o do 60.º aniversário da Crise Académica de 1962, e que se realizou todos os anos até à pandemia. Sem sectarismos nem espírito fechado. Éramos, somos, inclusivos, no espírito de Jorge Sampaio. Outros desapareceram e estão connosco. Jorge Sampaio vai estar sempre presente.

Pela Malta de 62,

Adalberto Casais Monteiro

Álvaro Soares de Almeida

Ana Benavente

António Correia de Campos

António Curvelo-Garcia

António Morais Arnaud

Artur Pinto

Carlos Alberto Sequeira

Carlos Macedo

Eliana Gersão

Feliciano David

Fernando Figueiredo

Filipe Carmo

Filipe Rosas

Francisco Leal Paiva

Helena Cabeçadas

Helena Pato

Herculano Ferreira

Graça Aníbal

Graça Ferreira

Inácia Neves

Isabel do Carmo

Joana Lopes

Joaquim Alexandre Ribeiro

Jorge Freire

Jorge Vasconcelos

José Brandão

José Guimarães Morais

José Carlos Abrantes

José Manuel Calafate

José Zaluar Basílio

Leonor Baeta Neves

Lúcia Ezaguy

Lucinda Vinagreiro

Luísa Corte-Real

Manuel Barata Simões

Manuel Macaísta Malheiros

Margarida Amaral Freire

Maria Eduarda Colares

Maria Eduarda Cortez

Maria Eugénia Malheiros

Maria João Gerardo

Maria da Luz Lima

Maria Manuel Calvet Ricardo

Maria Margarida Silva

Maria Otília Frazão

Maria da Piedade Ferreira

Mário Lino

Maximiano Gonçalves

Miracel de Lacerda

Noémia de Aríztia

Pedro Germano

Pedro Borges

Tereza Bento

Teresa Trigo de Sousa

Vera Adão e Silva

Vítor Matias Ferreira

Yolanda Barbosa 

(Publicado AQUI)

.

Sampaio e gays num jantar de Estado

 

É público que Alexandre Quintanilha e Richard Zimler são gays, que estão juntos desde 1978 e que se casaram em 2010, ano em que foi aprovado, em Portugal, o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Mas Zimler contou agora «uma história breve» que teve lugar em 2000. Fê-lo na TV e resumiu-a neste texto que publicou no Facebook. E eu estaria disposta a apostar que nenhum outro Presidente (nem mesmo Mário Soares) teria tido o gesto de Sampaio em circunstâncias idênticas.

«Uma história breve sobre o Jorge Sampaio... Em 2000, quando o President Bill Clinton visitou Portugal, o Alexandre organizou a sua visita ao Pavilhão do Conhecimento. Correu muitíssimo bem. O Alexandre foi convidado ao jantar para o Clinton no Palácio Presidencial. O funcionário do Palácio perguntou-lhe se queria ser acompanhado pela sua esposa. O Alexandre respondeu que queria um convite para mim. O funcionário disse que talvez não fosse possível. Seria a primeira vez que um homem seria acompanhado oficialmente por outro homem. Nesse mesmo dia recebi um convite. E o funcionário disse que o Presidente Jorge Sampaio aprovou o pedido com muito prazer. E no jantar ele apresentou-nos ao Clinton como um casal (com a sua esposa Maria José Ritta a sorrir calorosamente a mim e ao Alexandre).»

.

O direito à busca da felicidade

 

«Tanto quanto sei, não foram escritas obras de grande fôlego acerca do direito à busca da felicidade. Isso, para mim, é um sinal evidente de que a ideia de que a dignidade da pessoa humana assume uma fundamental centralidade no funcionamento das Sociedades e dos Estados ou está completamente afastada das mentes das várias elites dirigentes das comunidades ou então é apenas uma flor retórica nos seus discursos.

E Portugal é, nesse aspecto, um caso paradigmático pois a dignidade da pessoa humana é expressamente mencionada logo no artigo 1.º da Constituição, no qual se afirma que esse valor ético constitui uma das bases da República (a outra é o respeito pela vontade popular). Mas, enfim, a dignidade dos seres humanos também é referida no artigo 1.º da Declaração Universal dos Direitos Humanos e o Mundo está no estado que todos sabemos. Como bem salientou, bem no início do século XX, o americano Nathan Roscoe Pound, existe um abismo entre a lei que está escrita (Law in Books) e os direitos que temos condições para exercer no dia-a-dia das nossas vidas (Law in Action). E, de facto, cada um de nós verdadeiramente só tem os direitos para cujo exercício dispõe das condições materiais para os pôr em prática. Os outros direitos estão apenas "no papel". E é por isso que é indispensável colocar o direito à busca da felicidade individual, que é algo totalmente inerente ao reconhecimento prático e não teórico dessa fundamental centralidade da ideia de dignidade da pessoa humana no funcionamento das Sociedades e dos Estados, na primeira linha do combate em defesa dos direitos humanos. Combate esse que, para ser eficaz, tem de começar por ser um individual - de cada pessoa concreta; ou seja, cada um de nós deverá perguntar, a si próprio, o que é que já fizeste hoje para ver reconhecido que és um ser humano dotado de dignidade própria (logo, de direitos e deveres) e que, sem que com isso tenhas o direito de prejudicar os outros, tens direito a tentar ser feliz e não apenas a sobreviver? Quando isso acontecer, os cidadãos serão mais conscientes/lúcidos e também mais exigentes, em suma, mais cidadãos. E, espero eu, reconhecerão que as instituições da Sociedade e em especial as do Estado estão vinculadas ao cumprimento de certas funções sociais e que só esse cumprimento dessas funções justifica a sua existência - isto é, essas instituições são apenas instrumentos da Comunidade que existem para satisfazer necessidades sociais dos cidadãos. Mas, atenção, como já referi, ninguém tem o direito de prejudicar os outros. Ou de impor as suas ideias aos outros. Como é comum dizer-se, o meu direito termina onde começam os direitos do outro. O direito à busca da felicidade individual tem como corolário o reconhecimento de que todos os outros seres humanos que connosco convivem têm também o direito a buscar a sua felicidade pessoal (sendo certo que não existe um estado geral de felicidade permanente, mas apenas momentos de felicidade - que, por isso mesmo, são tão preciosos e não podem ser desperdiçados) e que são eles e não nós que têm de escolher o caminho para alcançar esse objectivo que também terá de ser fixado por cada um desses outros indivíduos dotados, como nós, de inteligência e livre arbítrio.»

Eurico Reis

.

Sampaio e Timor

 

Do célebre debate na CNN, em 10 de Dezembro de 1996, em que Jorge Sampaio confrontou o embaixador da Indonésia nas Nações Unidas sobre Timor.

.

11 de Setembro

 

Eduardo Galeano, Los hijos de los días

.

11.09.1973 - Chile

Era já uma tradição: todos os anos, nesta data, Luis Sepúlveda publicava um texto no Facebook e eu trazia-o para aqui. O último (este) é de 2019 por razões óbvias: o maldito covid levou-nos LS alguns meses depois.

«Hoy...

Lo que me queda, Compañero, es el "metal sereno de tu voz" mientras el más hermoso sueño era ametrallado en las calles de Chile y, por última vez nos recordabas nuestro compromiso con el futuro y tu determinación de no rendirte.

Lo que me queda, Compañero, es la memoria, el recuerdo indeleble de mis hermanos que permanecieron contigo o muy cerca de ti combatiendo en La Moneda, los edificios aledaños, los cordones industriales y las barriadas populares.

Lo que me queda, Compañero, sobre el dolor, la bronca, el olor a sangre y pólvora, es el honor de haber estado junto a ti durante el tiempo que integré el GAP, ese "Grupo de Amigos Personales" encargados tu seguridad, y que tan bien supo definir "Eugenio":

”A diferencia de lo que son hoy día los servicios de seguridad, cuyo objetivo es la destrucción, nuestra misión era la de protección de un hombre que encarnaba las esperanzas de un pueblo y que era el único que garantizaba que ese proceso iniciado el 4 de septiembre siguiera adelante. Nuestro único delito fue dejar de pensar en nosotros como individuos, y estar dispuestos a dar la vida por Allende”.

Hoy, lo que me queda, Compañero Presidente, es el orgullo que tal vez ya no importe a nadie, pero que sigue ahí, latiendo, entre la piel y la camisa.»

Luis Sepúlveda no Facebook

.